— 舩田クラーセンさやか Sayaka Funada-Classen (@sayakafc) October 12, 2020 いやいや、サラッとすごいこと書いてあった→ ①「管轄する南警察署は記者クラブに加盟していない社については対応しないとした。」 ②「大阪府警広報課は「こちらでは把握しておらず、発表する予定もない」と回答した。」 — 石原知樹 (@tomoki_mejiro) October 12, 2020 【大阪府警南署、山本太郎氏の演説を妨害「言論の自由」までなくした日本か?】 大阪都構想に反対する街頭演説をしていた山本氏に、いきなり、法的根拠も示さず、南署が強制解散命令。 「法的根拠を示せ」と迫るも警察は全く根拠を示さず、再三にわたり中止要請した。 普通に考えて、なぜここに警察がでてくるのか? あり得ない話である。 これも、菅首相と蜜月の維新に南署は忖度したのだろう。 恐らくーー。 維新の会➠自民党本部にやめさせるように申し出➠菅総理官邸➠官邸ポリス➠大阪南署にやらせる ってところだろう。 あの、官邸に中村格がいた時の「詩織さんレイプでの山口啓介氏の逮捕状だ出てるのに、中止された」時と似ている。 もう完全に法治国家じゃないよ、日本は! #大阪都構想 #れいわ新選組 #官邸関与 #大阪南署 #言論封殺
大阪府警は人権無視の違法捜査を強要してるんだが、俺が言ってもむしろ嫌がらせで公務執行妨害で取るとかいってて、自供の強要をしている。 告訴していいか?
北緑丘緑道内…北緑丘小学校(北緑丘2-1-23)自立柱 41. 新田南小学校(上新田4-9-1)校内自立柱 42. 服部緑地公園…広域避難地(服部緑地レストハウス南)園内自立柱 43. 大阪大学豊中地区…広域避難地(待兼山町38)自立柱 44. 寺内配水場(東寺内町15)敷地内自立柱 45. 第一中学校(曽根西町1-6-1)校内自立柱 46. 第五中学校(立花町1-10-1)校内自立柱 47. 第七中学校(内栄町5-10-1)校内自立柱 48. 第八中学校(新千里東町3-2-1)校内自立柱 49. 第九中学校(新千里南町1-4-1)校内自立柱 50. 庄内さくら学園中学校(旧第十中学校)(野田町8-1)校内自立柱 51. 大阪府警・南署、山本太郎氏の大阪都構想反対の演説を妨害。法的根拠なしに中止を命令 | 市民メディア放送局. 第十二中学校(浜2-14-1)校内自立柱 52. 第十三中学校(柴原町2-14-1)校内自立柱 53. 第十五中学校(熊野町3-8-1)校内自立柱 54. 第十七中学校(西泉丘2-2432-2)校内自立柱 55. 第十八中学校(蛍池中町4-7-1)校内自立柱 56. 千里文化センター(新千里東町1-2-2)建物屋上(壁付) 57. 勝部センター(勝部1-5-8)敷地内自立柱 58. 利倉橋付近(利倉西)自立柱 59. ふれあい緑地遊戯広場…9街区(服部寿町3-11)敷地内自立柱 60. 神崎川公園(大島町3-9)建物屋上自立柱 61. 豊中市役所(中桜塚3-1-1)建物屋上 62. 豊中市文化芸術センター(曽根東町3-7-2)建物屋上
腐敗のクソ五輪中止! 非世襲(菅・森・丸川・橋本・小池)を国民批判の盾にして、世襲(安倍・麻生・河野・岸田・石破)を財閥企業・米国が後ろからコントロール。 れいわ新撰組・山本太郎代表が大阪・南において大阪と構想反対の演説を行っていた時、大阪府警を名乗る人たちが現れて、「演説を中止しなさい」と命令しました。山本太郎代表は、「法的根拠は?」と問いましたが、警察を名乗る人たちは、その問いに答えようとせず強引に演説中止を迫りました。 警察が全く根拠なしに演説中止を迫る光景は、戦前の言論統制時に良く見られた光景です。警察による国家権力の乱用で、市民の権利を制限するもので許されるものではありません。 戦前の特高警察を思わせる光景がビデオに収録されました。 大阪南警察署 所在地:〒542-0083 大阪市中央区東心斎橋1丁目5番26号 最寄り駅:地下鉄 長堀橋駅 電話番号:06-6281-1234
あと4か月でロースクール既修合格! "解く"から始めるアジャイル学習 2021年度ロースクールの入試まで残り約4か月になりました。 既修コースを目指すのはもう遅い? 隠れ未修でもいいから有名大学のロースクールに入ろう? いいえ、まだ間に合います! 残り約4か月で、有名私大ロースクールの既修に合格する方法はあるのです。 今から諦めずに既修コースを目指す勉強をするのと、諦めて未修コースに諦めて勉強するのとでは、 実はその後の人生が大きく変わる可能性だってあります(後述)。 今回は知識量で勝負しない、「解く」から始めて残り4か月でロースクール既修に逆転合格するアジャイル学習法をご紹介します。 大学4年生から受験をはじめて合格したAさん Aさんがロースクール既修コース受験を決めたのは、大学4年生の4月でした。 しかし、大学4年春の時点で予備校を利用した経験がない、大学の授業やゼミも参加していたけれども、ロースクール入試を意識して勉強していたわけではない。 にもかかわらず、Aさんは見事、その年の夏の試験で有名私大K大学ロースクールに合格することができました! ヤフオク! - ロースクール演習 民事訴訟法（第2版）【答案例.... Aさんが有名私大の既修コースに短期合格したのは、どんな秘密があるのでしょうか? ○テキストを読み込むことではなく、問題演習の数をこなせ! Aさんはまず、志望大学の過去問研究を始めました。 その過程で、Aさんは「ロースクール入試では論点は比較的分かりやすい形で出題される」ということを理解しました。 具体的には、Aさんの受験するロースクールの入試は、本格的な事例問題が出題されるとわかりました。しかし、一方で基本的論点が多くあり、知識量をとしては高い水準を求められているわけではないということがわかりました。 基本問題なので、論点がわかりやすく、奇をてらう問題は出題されないという傾向もわかりました。 基本的なことが書ければそれでOK。難しいことを書く必要はないことを理解したAさんは、問題演習をまず行い、そこで問われた規範だけを手持ちの論証集で暗記するというサイクルを繰り返すことで、たった4か月で有名私大のロースクールに合格したのです。 君もアジャイル学習で有名私大の既修コースにチャレンジしよう! Aさんの学習方法を分析してみると、典型的なアジャイル学習であることが分かります。Aさんの学習は大きく分けて、三段階で構成されています。 ①志望するロースクールの過去問を解いて、合格のために最低限の要素を抽出 ②学習サイクル(スプリント)を決める ③スプリントを繰り返しながらゴールに向かっていく!
1. 雑感 設問1は「 ロースクール 演習 民事訴訟 法」に類題がある。が、どうも誘導がうまくない気がする。課題⑴では別訴提起と反訴提起の双方が書けてしまうところ、もし別訴提起の可否まで論じると課題⑵で何を論じるべきか分からない「行き止まり」状態になるのである。 自分はまさにそうなり、迷走した結果課題⑴で別訴提起を、課題⑵で管轄のみを論じる一番ヤバイ答案を書いてしまった(間違いなく不良に該当する)。反訴を書けていない時点でだめなので言い訳にもならないが、管轄だけで構成を絞らせるのは乱暴だと思う... 。 設問2は文書提出命令であり、規範を準備していなかったので現場思考ででっちあげた。起案では求める結論に一直線に向かう形で書いてしまったが、実際には比較衡量の規範をきちんと立ててから検討すべきだった。ここも反省事項であった。復習していて再認識したが、文書提出義務の判断基準って基本的には比較衡量のようだ。連続して出題されているので、R3では出さないで欲しいところ。 設問3は補助参加の可否について問うもの。主張⑴と⑵は逆のほうが論ずべきことが明確なんじゃないかと思う。主張⑴は条文上認められないのが明らかでしょ、と思ったが、45Ⅰ但し書に該当するかを検討する形にした。主張⑵はお決まりの補助参加の利益の問題。 2.
以下、それぞれの要素について解説します。 まず、過去問を解いてみましょう!※ 過去問を解く際には、以下の点を考慮して、"最低限なにができればいいのか"を考えます。志望校によって"最低限なにができればいいのか"がことなるのが、ロースクール入試の難しいところですが、丁寧に時間をかけても構いません。 ※過去問は各大学のHPから入手できます。 ○過去問を解く際に考慮する要素 ・本格的事例問題か説明問題か? ・配点的に上三法で十分か?
1. 雑感 設問1は、知っている部分(第一・第二の点)についてはその通り書けばいいのだが、第三の点は正直考えたことがなかったのでその場で理屈をこねくり回した。 設問2と設問3は「 ロースクール 演習 民事訴訟 法」に類題があるので、書ける人はしっかり書けるんだろう。配点が同じということは分量も大体同じくらいになるはずだが、設問2は設問3よりもだいぶ短くなった。 2.
研究者 J-GLOBAL ID:200901056951756966 更新日: 2021年04月26日 タカダ マサヒロ | Takada Masahiro 所属機関・部署: 研究分野 (1件): 民事法学 研究キーワード (1件): Civil Law 競争的資金等の研究課題 (9件): 2020 - 2023 社会のIT化による民事手続規範の変容 2017 - 2020 民事裁判手続における超個人的利益の保護に関する比較法的研究 2011 - 2014 民事裁判官の裁量的判断に関する比較法的研究 非訟事件・家事事件に関する研究 消費者集団訴訟に関する研究 全件表示 論文 (23件): 高田昌宏. 民事訴訟法理論における心理学的知見の意義について-証拠調べにおける供述心理学を中心に. 三木浩一ほか編集・民事裁判の法理と実践-加藤新太郎先生古稀祝賀論文集. 2020. 213-238 高田昌宏. 証拠調べ後の裁判官の交代と直接主義の原則-ドイツ法との比較に基づく一考察. 加藤新太郎・中島弘雅・三木浩一・芳賀雅顕編集・現代民事手続法の課題-春日偉知郎先生古稀祝賀-(信山社). 2019. 257-280 高田昌宏. 「裁判官の私知」の利用禁止について-フォルカー・リップ(Volker Lipp)の研究を手がかりとして. 高田裕成ほか編・民事訴訟法の理論-高橋宏志先生古稀祝賀論文集(有斐閣). 2018. 511-541 高田昌宏. 「自由な証明」の現在-近時の日独民事訴訟法の比較. 加藤哲夫・本間靖規・高田昌宏編集・現代民事手続の法理-上野泰男先生古稀祝賀論文集(弘文堂). 2017. 247-266 高田昌宏. 民事訴訟法理論における隣接諸科学の意義について-証拠調べと証明を中心に. 民事訴訟雑誌. 63. 180-190 もっと見る MISC (35件): ドイツにおける消費者保護のための集団的権利保護の制度. 財団法人比較法研究センター・アメリカ、カナダ、ドイツ、フランス、ブラジルにおける集団的消費者被害の回復制度に関する調査報告書. 2010. 85-103 高田昌宏. 消費者団体訴訟制度の現状と課題. 法の支配. 高田 昌宏 | 研究者情報 | J-GLOBAL 科学技術総合リンクセンター. 2009. 155. 7-20 消費者団体訴訟の法的構造に関する一考察(1)-ドイツ法との比較を通じて-. 大阪市立大学法学会・法学雑誌. 55.
3=4. 214-255 団体訴訟の構造と機能. 伊藤眞・山本和彦編・民事訴訟法の争点・有斐閣. 32-33 ドイツ民事訴訟法における「自由な証明」の実定法化. 2007. 53. 4. 1010-1049 書籍 (38件): 判例講義民事訴訟法〔第2版〕 悠々社 2010 ロースクール民事訴訟法(第3版補訂版) 有斐閣 2010 補助参加人の権限と判決効・訴訟告知の効力 日本評論社・基礎演習民事訴訟法 2010 民事法(]G0026[)(第2版) 日本評論社 2010 ロースクール民事訴訟法(第3版) 有斐閣 2009 学歴 (4件): - 1987 早稲田大学 民事法学 - 1987 早稲田大学 - 1982 早稲田大学 学位 (2件): 博士(法学) (大阪市立大学) 法学修士 (早稲田大学) 経歴 (2件): 2001/04 - 2002/03 大阪市立大学法学部 教授 大阪市立大学 大学院法学研究科 法学研究科 教授 委員歴 (1件): 2004 - 2010 日本民事訴訟法学会 理事 受賞 (1件): 2008 - カンボディア王国・友好勲章 所属学会 (3件): 日独法学会, 日本経済法学会, 日本民事訴訟法学会 ※ J-GLOBALの研究者情報は、 researchmap の登録情報に基づき表示しています。 登録・更新については、 こちら をご覧ください。 前のページに戻る
行政法 2021. 02. 11 2020. 10. 10 改正行政不服審査法に対応!! 本試験問題に即し行政法分野の重要テーマをカバーした演習書。詳細な解説のほか、「解答例」も収録! ↓ 数クリックで全ての特典をゲット ↓ ↓他にもあります↓ みんなの書評・口コミ まだ、口コミは投稿されていません。初めての口コミ投稿者になりませんか。あなたの口コミは他の利用者にとって価値のある情報です。 0 0個の口コミ 星5 0% 星4 0% 星3 0% 星2 0% 星1 0% 投稿フォーム ロースクール演習 行政法の書評・口コミ タイトルとURLをコピーしました