『働くオトナの恋愛事情』主題歌 SecretLiquer - YouTube
2018. 01. 31 Update:「Special」アペンドパッチ・パッケージ版認証解除パッチを公開しました。
注:()标注的选项,请自行选择,回收CG。 各角色攻略完毕后,エクストラ中会追加后日谈。 原日文攻略刊载于誠也の部屋。 三滝 真波 とりあえずゲームをする 人妻まんこに中……(目の前のお尻にぶっかけ) 声をかける 旭さん 日本酒『茜兵衛』 高千穂さんに作ってもらえないかと訊いてみる│鈴音 「主任、ちょっと推しすぎじゃ……」 本の話題を振る このまま中に出してしまいたい(興奮で汗ばむ身体にぶっかけたい) 行ったことがないからと渋る ◆SAVE01 三滝と話す 2人で呑みに 飲み直そうか?
82mから1.
1 の縦軸は Bn・dλ をとるべきである。図3. 1では T=5800Kの太陽放射より、T=255Kの地球放射のほうが大きいように見えてしまうが、常識的に、こんなことはありえない。「温室効果」を言い募る万人が、すべからく λ・Bn をもって「よし」としているのはなぜか、理解に苦しむ。 あるいは、19ページ「仮想的な地表面と等温静止大気の場合の放射収支」 図3. 2 の 「地表面への熱放射 240 W/m2」は、「等温静止大気」を想定しているのだから、存在できるはずがない。等温の物体間は「熱平衡」状態であり、熱エネルギーの移動はありえない。この点の無視が、熱力学第二法則に違反する。 よしんば、時節柄魔がさしたとしても、波長 約15㎛の赤外線のエネルギー量を概算してみれば(文献1)、約 30 W/m2 であり、温室効果で喧伝される 350 W/m2 の 約 1/12 しかない。それに、文献1 では「吸収線」を「放射強制力」と解しているが、CO2が赤外線発光しているなら「輝線」になるはずだ。 以上「温室効果は実在しない」ことを簡単に説明してみた。温室効果の「からくり」を判読できてみると、その巧妙さに驚嘆すると同時に、反面で無知による誤解の多さが目に余る。「温室効果」論は人類最大の「ニセ科学」と言えるのかもしれない。 熱力学第二法則 : 熱が低温度の物体から高温度の物体へ、自然に移動することはありえない。 文献1) J. and Kevin enberth "Earth's Annual Global Mean Energy Budget",, vol. 78, pp197-208(1997. 2) 式(a)の記号 Bn : 分光放射輝度 [W/m2・1/m・1/sr] h: プランク定数 ≒6. 6261E-34 [J・s] k: ボルツマン定数 ≒1. 3807E-23 [J/K] c: 光速度 ≒2. 9979E08 [m/s] λ: 波長 [m] c=λ・ν ν: 振動数 [1/s] T: 絶対温度 [K] sr: 立体角 [steradian] 全天4π sr = 41253. 0平方度 1平方度= 3. 0462E-04 sr σ: ステファン・ボルツマン定数≒5. 地球温暖化の現状（グローバルな環境問題）［エコライフに関する知識編］エコライフガイド｜EICネット. 6704E-8 [W/m2・1/K^4] [2015. 11. 10 electron_P]
地球温暖化問題をまじめに、真剣に考えている人たちにとって、ニセ科学呼ばわりされることは、きわめて心外なことであろう。怒り心頭に及ぶことに違いない。そうわかっていて、しかし私は、あえて「ニセ科学」だと断言する。 IPCCは、90数%の確率で、地球温暖化の元凶は人為的に排出された二酸化炭素(CO2)である、と述べている。ほとんどの人達はこれを疑わない。そして、低炭素社会だ、再生可能なエネルギーの活用だ、などと持論を展開する。 でも、地球温暖化の元凶がCO2ではなかったら、彼らはどうするつもりだろう。 そう、CO2は、地球温暖化の元凶ではない。「温室効果」などという怪しげな考えかたでCO2は凶悪犯扱いされているが、この考えかたの根底に、宇宙の基本法則を無視した部分が存在しているのだ。 俗にエントロピー増大の法則と呼ばれる熱力学第二法則に抵触する「温室効果」という考えかたは、やはり、ニセ科学と言うほかはない。 例えば気候学者たちはステファン・ボルツマン公式から、地表面は 390 W/m2 (288K=15℃)の熱量を放っていると主張しているが、これは大きな間違い! ステファン・ボルツマン式は「黒体」に対してのみ成立する式で、現実の地球の地表面を「黒体」で近似するのは無理筋すぎると思われる。地球の反射率≒0. 地球温暖化のメカニズム エネルギー. 3 だから、「黒体」と仮定することは、大きな誤差と言えるだろう。 ステファン・ボルツマン式 E=σT^4 はもともとプランクの放射法則の式 2hc^2 1 Bn(λ, T)= ―――・―――――――――― ・・・・・・(a) λ^5 exp{(hc/k)・(1/λT)} -1 を、波長λ=0~∞, 全立体角, で積分して得られるもので、(a)式は、単位面積、単位時間、単位波長、単位立体角、あたりの分光放射輝度Bnを表わすものだ。 従って、プランク式をきちんと理解していれば、大気中の希薄CO2が地表面の放射する可視光線を吸収し、波長 約15㎛の赤外線として地表面に「戻し放射する」などというデカダンスな着想は生まれてこないはずである。 例えば本書19ページの 図3. 1で、縦軸に λ・Bn をとっているが、これは誤りである。プランク式(a)は、波長λにおける放射確率を表わしているから、波長λそのものとBnとの積ではなく、λ ~ λ+dλ の間の微小波長幅 dλ との積でなければならない。 すなわち 図3.
あるいはCO 2 排出の寄与があったとしても、それ以外の理由による変動も大きかったのではないか? 4.水蒸気量が増えている? 地球温暖化のメカニズムや原因、現状は？私たちへの影響やすぐにできる対策も解説. 「レポート」では、豪雨が強くなっている理由として、地球温暖化によって、大気中の水蒸気量が増えたことを挙げている: 「その背景要因として、地球温暖化による気温の長期的な上昇傾向とともに、大気中の水蒸気量も長期的に増加傾向にあることが考えられる。気温と水蒸気量の関係については、気温が1 ℃上昇すると、飽和水蒸気量が7%程度増加することが広く知られている。例えば夏季(6~8 月)の日本国内の13高層気象観測地点における850hPa比湿の基準値(1981~2010年の30年平均値)に対する比は、10年あたり2. 7%の割合で上昇しており(信頼度水準 99%で統計的に有意)、過去 30 年で約8%増加していると考えられる(図 I. 1-6)。更に詳細な調査が必要であるが、今回の豪雨には、地球温暖化に伴う水蒸気量の増加の寄与もあった可能性がある。」(レポートP3) 図3 大気中の水蒸気量の変化 (レポート P4) ただし図3も、期間は1980年以降に限られている。水蒸気の量は、1940-1970年ごろにはどうだったのか、「レポート」に掲載は無い。だがいまと同じくらい豪雨が多かったのだから、水蒸気の量も多かったのではなかろうか?
Q8 二酸化炭素の増加が温暖化をまねく証拠!
地球温暖化(グローバルな環境問題) 1 2 3 地球温暖化とは? 地球温暖化のメカニズム 図. 地球温暖化とは、人間活動の拡大により二酸化炭素、メタン、亜酸化窒素などの温室効果ガスの大気中の濃度が増加し、地表面の温度が上昇することをいう。IPCC(気候変動に関する政府間パネル)の報告によれば、温室効果ガスの濃度が現在の増加率で推移した場合、21世紀末までに地球全体の平均気温が1. 4~5. 8℃上昇することがありうるとしている。 なぜおこるの? 地球温暖化は次のような仕組みで起こるとされている。 太陽から届く日射エネルギーの7割は、大気と地表面に吸収されて熱に変わる 地表面から放射された赤外線の一部は大気中の温室効果ガスに吸収され、地表を適度な温度に保っている 人間活動により、大気中の温室効果ガスの濃度が急激に上昇している。そのため、これまでのバランスを越えて赤外線が温室効果ガスに吸収され、その結果、地表の温度が上昇してしまう 【図】温室効果のメカニズム 温室効果ガスにはさまざまな物質があるが、主なものとして次の5つが知られている。 二酸化炭素(CO 2 ) メタン(CH 4 ) 亜酸化窒素(N 2 O) 対流圏オゾン(O 3 ) クロロフルオロカーボン(フロン:CFC) これらの、地球温暖化への寄与の度合いは下図のようになる。 温室効果ガスの地球温暖化への寄与度(世界全体) また、温室効果ガスの削減に向けた国際的な取り決めである京都議定書には、二酸化炭素、メタン、亜酸化窒素、ハイドロフルオロカーボン(HFC)、パーフルオロカーボン(PFC)、六フッ化硫黄(SF6)の6種類が定められている。 次のページへ 3