「 なんでそんなこと言うの? 」 これを咄嗟に英語で・・・言えそうですか? アメリカのTVドラマ『Under The Dome (アンダーザドーム)』を見ていたら、こんな風に言っていましたのでご紹介しますね What makes you say that!? 直訳したら 「何があなたにそんなことを言わせるの?」という感じでしょうか。 こういう表現ってけっこう使われるんですよ~ What? You think I hate you? What makes you think so? 「え? なんで そんな こと 言う の 英語 日本. 私があなたのこと嫌ってると思ってるの? なんでそう思っちゃったの? ?」 使えそうでしょ? レッスン詳細は公式HPでもご覧いただけます (クリック!) 英語の教材や絵本、洋書などのご紹介もしています (クリック!) レッスンに関するご希望やお問い合わせはお気軽に♪ チラシをご覧くださった方ありがとうございます 曜日や時間帯などは精一杯柔軟に対応させていただいております まずは小さなことでもご相談ください まずはお詳細のご説明等をさせていただいております。
追加できません(登録数上限) 単語を追加 なんでそんなことしたの? Why did you do that? 「なんでそんなことしたの?」の部分一致の例文検索結果 該当件数: 11 件 調べた例文を記録して、 効率よく覚えましょう Weblio会員登録 無料 で登録できます! 履歴機能 過去に調べた 単語を確認! 語彙力診断 診断回数が 増える! マイ単語帳 便利な 学習機能付き! マイ例文帳 文章で 単語を理解!
「なぜそんなことを言うの?」と言う場合 ①Why do you say that? ②What makes you say that? この2文ではそれぞれ、相手の受け取り方に どのような違いがありますか? 1は、ごく普通の言い方。 主語が you であることから、「あなたの意思」としての発言というニュアンスを伴っているともいえます。 2は、人間以外を主語にとる、いわゆる物主構文というやつで、1に比べると少々硬い表現、あるいは古風に響きます。主語が you でなく「what」という外的要因になっていることから、「あなたをそのように仕向けたもの」の存在を示唆しており、「あなた」の本意に反してそんな発言をしてしまったのでしょうというふうに「相手に直接責任を押し付けない」ひかえめな印象を受ける場合もあります。つまり「相手の意思」を尋ねているというより「原因、理由」といった外的要因を尋ねているわけです。 たとえば「あなた」が相手の気持ちを傷つけるようなひどいことを言ったとします。それに対して: Why do you say that? どうしてそんなひどいこと言うわけ?いやな人だな!そんなことを言える根拠を示してみろ! なんで そんな こと 言う の 英語版. What makes you say that? あなたはそんなことを言うような人じゃないのに、何があってそんな発言になったの?一体何があったの?どうしたの? なんて違いがあるともいえます。でも、、、、 この区別は常にあるわけではなく、あえていえば、こういう区別があるともいえるという程度。ルールだとは思わないでください。
とは? 興味ある言語のレベルを表しています。レベルを設定すると、他のユーザーがあなたの質問に回答するときの参考にしてくれます。 この言語で回答されると理解できない。 簡単な内容であれば理解できる。 少し長めの文章でもある程度は理解できる。 長い文章や複雑な内容でもだいたい理解できる。 プレミアムに登録すると、他人の質問についた動画/音声回答を再生できます。
1993年の「政治改革国会」で 自民党 の一党支配が崩れて細川政権が生まれ、自民党は野に下った。翌94年に今の小選挙区比例代表並立制の制度ができて、それによる初めての総選挙が行われたのが96年10月のことである。それから四半世紀が経って、当時の立役者である 細川護熙 元首相と河野洋平元自民党総裁に、この制度の功罪について日本経済新聞1月21日付が問うている。 細川はこの制度をつくった側だから、政権交代可能な政治システムをつくろうとした改革の方向はもちろん肯定するが、それでも「理想とする『穏健な多党制』につなげるには不十分だった」「小選挙区と比例代表を250議席ずつにする案を主張したが、残念ながら小選挙区は自民党案の300議席になった」などと、まだ改善の余地があると述べている。 それに対して河野はかなり否定的で、「小選挙区制で政治は劣化した」「比例代表制で少数意見はすくえていない」「公認候補決定や人事など執行部の権限集中も進んだ」と、マイナス面ばかりを挙げている。
✨ ベストアンサー ✨ 簡単に小選挙区制と比例代表制を組み合わせた方法です。小選挙区制は小選挙区が予め区域ごとに決められていて、その小選挙区から議員を選んで投票し小選挙区から1人当選するという方法です。それに対して比例代表制は国民が政党に投票し、票数に応じて政党から議員が選出されます。比例代表制は政党の議数を選挙で決めるため、1つの政党から複数人当選することもあれば1人も当選しないこともあります。分かりにくくてすみません🙇🏻♀️ この回答にコメントする
うーん、、、この文脈だと小選挙区制だけにしないのはなぜということみたいですね。 私の先の答えの後段を見ていただくのがいいかと思います。 しかーし、実は私は今、某野党の衆議院議員の事務所に出入りしているのですが、内情を知ると実際はそんなピュアな理由じゃないんですね。 現行の選挙制度は、衆議院で自民党が全議席の2/3が抑えられるように調整した結果なんです。全て小選挙区制にすると全議席の75%を獲得してしまうんです。比例代表で実際に自民が獲得する票の割合はわずか33%なんですが、それに対して選挙の結果が75%だとあまりにひどい制度だということになって批判されます。だから小選挙区に比例代表制を並立させて獲得議席を61%までわざと落としているようです。さらに「衆議院の優越」は習ったでしょう?参議院ではもうすこし与党の割合を落とすように都道府県選挙区に比例代表制を組み合わせて調整してあるようです。自民党は憲法改正が目標ですから、それに必要な「2/3」にはこだわりますが、それ以上になると批判が大きくなって野党から選挙制度改革が求められたり、裁判所に選挙の無効を求める裁判が多発することが予想されるので、ほどほどに抑えてあるのです。
ありがとうございました!
組織である。大きな組織の支援無しには、従来よりも当選しにくい状況が生まれてしまったと私は考える。 ところが既存組織は多かれ少なかれ先の権力システムの構成要素に関わりを持っている。大組織に発展すればそれだけその傾向は高まるだろう。ここで一つのパラドックスが発生する。 それは「既存権力構造を変革するためには、既存権力構造に頼らなければならない」。 言い換えると政治改革のためには政治改革する対象により頼らなければならない状況が今回の選挙、小選挙区制度によって産み落とされたのではないか。 この矛盾は非常に大きい。また乗り越える壁は極めて高い。社会変革を志す者はこの事実を厳粛に受けとめなければならないと思う。 1996年10月 執筆
出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』 (2021/07/25 04:25 UTC 版) 利点と欠点 利点 選挙のたびに政権を選択して、強力で安定した政権をつくれること デュヴェルジェの法則 の効果により二大政党制を作りやすく、不満であれば選挙民は最大野党に投票して政権交代を起こしやすくなるので、与党は真剣にならざるを得ないこと 欠点 候補者が僅差で当選、あるいは落選した候補者の票が多数を占める選挙区では、多くの 死票 が発生する。日本では1996年の 衆議院議員選挙 で小選挙区比例代表並立制が導入されて以降、2012年までの6回のうち3回で死票が5割を超えている [4] 。 2012年衆議院議員選挙 の死票率は53%であり、死票率が70%を超えた選挙区が2ヶ所、60%を超えた選挙区が76ヶ所あった [5] 。 各政党の得票率と実際の議席占有率との乖離。例えば、単純小選挙区制の 2005年のイギリスの下院総選挙 では、第一党となった 労働党 (得票率35. 2%で355議席)と第二党の 保守党 (得票率32. 4%で198議席)の得票率の差が2.