X1「源頼朝は平治の乱の後に伊豆へ流されたが20年後に関東の武士を率いて平氏を滅ぼし、1192年には征夷大将軍になり鎌倉に幕府を開いた。」 よくある考え方「事実(客観)だけが書いてあるのが説明文で筆者の意見(主観)も書いてあるのが論説文」からすると 先程述べたように「鎌倉幕府=1192年」というのは「意見」ですから、これは論説文ということになりますね… 1192のところを1185に変えてX2「源頼朝は平治の乱の後に伊豆へ流されたが20年後に関東の武士を率いて平氏を滅ぼし、1185年には全国に守護地頭を設置して鎌倉幕府を開いた。」としても、「意見」ですから論説文ということになります。 しかし…さっきの2つの文は「説明文」と言われたほうがしっくり来ませんか??? ( ³ω³)?? そもそも私達の身の回りにある文章はほとんどが「解釈」または「意見」です。 純粋な「記録」「報道」にも「解釈」や「意見」が混じっています。 そう考えると、冒頭の「事実→説明文」「意見→論説文」という基準は 上手く機能しないように思えます。 見本を比較して見る では、どういう基準が良いでしょうか? まずは、「論説文」に見える文を用意しました。 Y「従来、鎌倉幕府の成立は源頼朝が将軍に任命された1192年とされてきたが、朝廷とは別個の全国支配権が認められた1185年には成立していたとすべきである。」 この文は、短いながらも「論説」文っぽい気がしませんか? それでは、説明文っぽいX2「源頼朝は平治の乱の後に伊豆へ流されたが20年後に関東の武士を率いて平氏を滅ぼし、1185年には全国に守護地頭を設置して鎌倉幕府を開いた。」と 論説文っぽいY「従来、鎌倉幕府の成立は頼朝が将軍に任命された1192年とされてきたが、朝廷とは別個の全国支配権が認められた1185年には成立していたとすべきである。」の違いはどこにあるでしょうか? 論説文／評論文と説明文の違い 昔は現代文が得意だったのに今は苦手になった理由はこれかも？【受験国語の解き方】 - 受験国語現代文の解き方：ライオンの勉強法. この2つの文の「構造上の」違い、それが説明文と論説文の違いだと私は考えます。 結局、区別の基準は ○○構造の明示 前振りとして鎌倉幕府の話をしたのでもう、お気づきの方も多いと思います。 説明文ぽいXは作者の意見である「1192年説」しか書いていないのに対して、論説文ぽいYは作者の意見である「1185年説」だけでなく、自分が反対する意見である「1192年説」も引用しています。 Xを読んでいると、まるでこの世の中には「1192年説」しか存在しないような錯覚に陥ります。ある意味平穏な落ち着ける世界。 それに対してYは「1192説」「1185説」が対立していることを敢えて示した上で、私の「1185説」の方がいいでしょ?と読者を説得しているような印象を受けますね。ある意味争いのある熱い世界。 この違いが説明文と論説文の違いになります。 つまり、Yのように意見の対立を前提に、文中に意見の 対立構造を示し 対立構造のイメージ。 右手前が筆者で奥が反対意見の論者。左手前が読者 自分の意見の正しさを読者に訴えるのが論説文。 Xのように意見の対立を示さずに自分の意見を伝えるのが説明文 手前が読者、奥が筆者 このように理解するとスッキリしませんか?
ということなのですね。 本稿では、このような 〈主張を述べるうえでの「すじ道」(=論理)〉を、〈 論の展開 〉 と呼びたいと思います。 端的に言えば、説明文・論説文の読解とは、 〈論の展開〉を把握し、筆者の主張=論旨を理解する という営みのことなのですね。 〈論の展開〉の把握についての実践例 では、ここで実際の大学入試に出題された文章の一部を引用し、〈 論の展開 〉の把握について、その実践例をお見せしたいと思います。 電子書籍ではこの「読み終えた私」への小刻みな接近感を読者にもたらすことができない。紙の本という三次元的実体を相手にしているときには、「物語の終わりの接近」は指先が抑えている残りの頁の厚みがしだいに減じてゆくという身体実感によって連続的に告知されている。だが、電子書籍ではそれがない。仮に余白に「残り頁数」がデジタル表示されていても、電子書籍読書では、「読み終えた私」という仮想的存在にはパーティへの招待状が送られていないのである。 内田樹『活字中毒患者は電子書籍で本を読むか?』(岩波書店による。) 『大学入試ステップアップ/現代文 基礎』p. 9 冒頭の一文について少し説明を加えていきます。 筆者はここまでの文脈で、読書という行為について、その本を「読みつつある私」は、つねにその本を「読み終えた私」を想定しており、頁をめくるごとに両者が接近し、最後の一行を読み終えたときに、両者は「出会う」ことになる、というおもしろい分析をしています。 引用した文章の冒頭文中における「この『読み終えた私』への小刻みな接近感」とは、そうしたことを言っているのですね。 さて、この冒頭の一文ですが、「電子書籍ではこの『読み終えた私』への小刻みな接近感を読者にもたらすことができない」という内容は、まさに筆者の主張そのものであることがわかります。 電子書籍では、その本を「読みつつある私」がその本を「読み終えた私」へと「接近」していく感覚を持つことができない、と。 ズバリ伺いますが、この主張だけを聞いて、皆さんは納得がいきますか? 「なるほど」と思う人もいるかとは思いますが、おそらく、「え…?
この三者のイメージの違いを理解しておくと問題を解くとき便利になります。 例えば論説は主張は一つなので、正解を一つ選べという指示になる一方、説明文は要点が複数あるので、不適な選択肢を一つ選べという指示になります。 参考にしていただければ幸いです。 ありがとうございました ピックアップ記事 オンライン家庭教師の「まなぶてらす」
国語 その2 2019. 01. 21 2020. 02.
「事実を説明した文章」であれ「自分の主張」を「論理的に説明した文章」であれ、そうした 「説明文」・「論説文」を読む とは、具体的にどのようなことなのでしょうか。 それを考察するうえで大変に示唆に富む解説が『 小学3・4年 自由自在 国語 』にありますので、ちょっと引用してみましょう。 1 説明文の読み方 説明文とは、ある事がらや物事について、すじ道を立てて説明した文章のことです。筆者が何について、どのように考えているかを正しく読み取ることが大切です。次のような方法で読んでみましょう。 ①文題に注目する (中略) ②段落の要点をまとめる 説明文では段落がわりあいはっきりしています。段落ごとに要点をまとめて、初めに――次に――それから――最後に――というように、説明の内容を整理して読み取っていきます。 『小学3・4年 自由自在 国語』p. 242~243 高校や大学受験の勉強にまで直結するような、まさに本質をついた解説です。 とりわけ、 「説明文」を「すじ道を立てて説明した文章」と定義し、したがって「筆者が何について、どのように考えているかを正しく読み取ることが大切です」 と説明する点がすばらしい。 「説明文・論説文」の読み取りにおいては、しばしば、〈その文章を通じて筆者がいちばん伝えたい内容=主張・論旨〉を理解することの大切さが説かれます。 もちろん、それはその通りです。しかしながら、そこにおいてこだわらなければならないのが、その 主張・論旨を、筆者がどのような「すじ道」で論証しているのか、すなわち「どのように考えているか」を把握すること なのです。 ちょっとイメージがしづらいでしょうか。 そうですね……例えば、誰かと外食をすることになったとしましょう。 そこで、「何を食べにいく?」などとなった際、 あなたは「カレーライスがいい!」ということを主張したい。 ではそんなとき、ただただひらすら「カレーが食べたいカレーが食べたいカレーが食べたいカレーが食べたい……」と繰り返すだけで、相手は「そうだな…確かにカレーがいいかもしれない」などと思ってくれるでしょうか? 説明文と論説文の違い | 学習塾「桜塾」. おそらく、厳しいですよね。最悪の場合は、「ああ、うるさい! カレーだけはありえん! 今日は絶対に餃子とラーメン!」と怒ってしまうかもしれません。 では、どうするか。どのように訴えれば、「…じゃあ、カレーにするか」と思ってもらえるか。 ここで大切になってくるのが、まさに、主張を展開する際の「すじ道」(=論理)であるわけです。 具体的には、次のような展開になります。 ① 今日の夕食については、考えがある。 ↓ ② ○○屋で、夏野菜カレーという新メニューが販売を開始し、評判になっている。 ↓ そして ③ 今日は二人とも疲れていて食欲がない。でもカレーならきっとたくさん食べられる。 ↓ このように ④ 今日カレーにうってつけの日だ。 ↓ したがって ⑤ 夕飯はカレーを食べにいこう。 こうした展開があれば、相手も、「正直ラーメンの気分だったけれども、カレーもいいかも」と思ってくれるかもしれません。 そうです。言葉を通じて何かを主張し、そして相手を説得するためには、たんに主張を繰り返すだけではだめなのです。 大切なのは、 その主張を相手に納得してもらうための「すじ道」(=論理) であり、もちろんそれは、上のような会話のみならず、 文章を書くうえでもとても重要なポイントとなる。 そしてこれを逆から言いかえるなら、 筆者の主張と、その主張をどのような「すじ道」(=論理)で説明しようとしているのかを理解することで初めて、説明文・論説文は読めたことになる!
ここまでご覧いただき、ありがとうございました。
カロリーメイトにはたんぱく質・脂質・糖質・ビタミン・ミネラルの5大栄養素がバランスよく含まれるため、朝食をカロリーメイトで済ませている方も多いですよね。 (私も学生時代の朝や間食にお世話になりました^^) ただ気になるのは毎日の朝食をカロリーメイトだけで本当にいいのか?健康上危険じゃないのか?という点ところ。 ここでは、そんな朝食をカロリーメイトだけにするデメリット・メリットをまとめました。 結論から言うと、朝食はカロリーメイトだけでも問題はありません。が、注意点がいくつかあるのでぜひ参考にしてくださいね。 興味のあるところから読む カロリーメイトを朝食にするデメリットある? 水分は必須 味に飽きる 空腹になる 水分は必須 カロリーメイトのブロックタイプはサクサクの食感が魅力なのですが、同時にパサパサしているのでどうしても口の中の水分が奪われてしまいやすいです。 そのため、食べるときは飲み物と一緒に摂取するのが理想的です。 実際に食べた方の中にはデメリットというほどではないという方もいますが、忙しい朝の朝食にするなら、口の中がパサついたまま呑み込むのに苦労することでしょう。 味に飽きる ブロックタイプには、プレーン、チーズ、フルーツ、チョコレート、メープルがあり、それぞれ4本入りと2本入りがあります。 5種類の味があれば違う味を日替わりで食べれば良いように感じますが、カロリーメイトは全体的に薄味にできているため、味に飽きてしまうケースもあります。 この薄味が良いという方もいる反面で、毎日続けるには飽きるという方も多いのが現状です。 空腹になる カロリーメイトは、バランスの良い栄養のほかに、コンパクトで消化吸収が良いことが特徴です。 しかし、朝食に食べた場合は通常の食事よりも消化吸収が良いので、普段よりも早くお腹が空いてしまうことがあります。 カロリーメイトを食べてから2~3時間後には空腹になるケースも多く、ゼリータイプやリキッドタイプだともっと早く空腹になる傾向です。 カロリーメイトを朝食にするメリットが大きい!
カロリーメイトは体にいいですか? - Quora
皆さんは私生活をしているなかで、忙しい時ってありますよね。 主婦の方なら家事が忙しかったり、サラリーマンの方は仕事が忙しかったり。 忙しい時には昼食を抜くような人もいるそうです。 忙しい時の食べ物はカロリーメイトで終わらせていませんか。 カロリーメイトは色々な栄養素が入っていて、一見体に良さそうですよね。 でも、実はカロリーメイトは体に悪いのです。 今回はカロリーメイトがなぜ体に悪いかをご説明します。 カロリーメイトはなぜ体に悪い?