↑基本的には早期離床を促し、徐々に歩行レベルを上げていくというのが一般的ですが、特別なプログラムに対する エビデンス は現在ないみたいですね! ただ、 理学療法士 以外の専門職が並行して介入することについては、一定の エビデンス がありそうです↓ 【頸部骨折 作業療法 】 65歳以上の大腿骨近位部骨折患者100例に対して,術後5日以降に 作業療法 (ADL訓練として離床,整容,着衣,トイレ,入浴)を毎日45〜60分個別訓練を行う介入群50例と,通常の術後療法を行う対照群50例とRCTにて比較したところ, 作業療法 群で早期にADLの回復と,家庭復帰をもたらした (F2F00127, EV level II-1). 【頸部骨折 認知症 】 術後 理学療法 の効果についてのsystematic reviewでは,最も高い エビデンス レベルとして 軽度・中等度 認知症 を有する患者に対してはmultidisciplinary rehabilitation が有効との報告がある(F2F02376, EV level I-2). ※multidisciplinary rehabilitation(集学的 リハビリテーション ,多角的 リハビリテーション ) ▶︎各専門職種の協力の下に行う リハビリテーション 。 【退院後リハビリ】 ▶︎退院後にリハビリを継続することについては、一定の有効性が示されています↓ 【Grade B】 退院後の リハビリテーション の継続は有効である. 大腿骨頸部骨折の後遺症｜リハビリでまた歩ける？治療期間は？術後の禁忌肢位とは？ ｜アトム法律事務所弁護士法人. ▶︎退院後家庭における 理学療法 , 作業療法 ,荷重訓練,筋力訓練のプログラムが身体機能や QOL の向上に有効である(EV level II-1) . さらに、術後・退院後のリハビリについては以下のような記載もあります。 【Grade B】 術後最低6ヵ月程度は, リハビリテーション を行うべきである. ↑回復期 リハビリテーション 病棟に期限いっぱい入院しても3ヶ月程度なので、それ以後のリハビリも3ヶ月以上な何かしら継続した方が良いということですね! ▶︎これを踏まえると、 ・自宅でのセルフト レーニン グの指導 ・ デイケア 、デイサービスでのリハビリ ・訪問リハビリ ・外来リハビリ ↑頸部骨折においてはこれらもかなり重要であるということですね!! 【頸部骨折 クリニカルパス の有効性】 【Grade B】 クリニカルパス は 受傷前ADLが高い症例に対しては 入院期間の短縮と術後合併症の防止に有効である.
近位骨片の転位のないもの(stage IとII)と転位のあるもの(stage IIIとIV)の2群に分類すれば,臨床的使用にはおそらく十分であろう(F1F06009, EV level IV). Knowles pinによる内固定で,Garden stage I,IIでは全例骨癒合し, III,IVでは14%が偽関節 となった. 骨頭無腐性壊死 はI,II群で5. 9%, III,IV群で34. 5% であった(F1F05135, EV level IV). 術前の状態をundisplaced(Garden stage I,II)とdisplaced(Garden stage III,IV)とに分けると,後者で 偽関節は有意に多く,骨頭壊死は有意差はないが多かった (F1F05359, EV level III-1). 予後の判定には,整復位,骨折型,内固定材料の位置が重要であったが,骨癒合過程で 合併症 を生じたのは,Garden stage Iの24例中3例,Garden stage IIの13例中1例, Garden stage IIIの24例中9例,Garden stage IVの40例中21例 であった(F1F05467, EV level III-1). 大腿骨頚部骨折に骨接合を行い,骨癒合率は97. 7%であった. late segmental collapse(LSC) の発生はGarden stage I,IIでは36例中1例(2. 8%)で, stage III,IVでは50例中11例(22. 0%) であった(F1J01084, EV level IV).. ※late segmental collapse:骨頭圧壊 大腿骨頚部骨折のcompression hip screw(CHS)固定例の 骨癒合,骨頭壊死,LSC の発生率はstage Iが100%,16. 7%,0%;stage IIが94. 4%,21. 1%,7. 1%; stage IIIが96. 8%,43. 8%,25. 0%;stage IVが88. 9%,57. 大腿骨頸部骨折 ガイドライン pdf. 1%,41. 2%であった (F1J00312, EV level IV). ↑簡単にまとめると、 ・転位型か非転位型かの2つに分類出来たら臨床上は問題がない。 ・転位型は合併症(骨頭圧壊、偽関節、骨頭壊死)の確率が比較的高いため、リハビリの経過に要注意。 こんなところでしょうか。 では次は転子部骨折についてです。 ・大腿骨転子部骨折の分類について ▶︎大腿骨転子部骨折にはEvans分類が広く用いられます。 大きくは 安定型、不安定型 に分類され、 さらに骨折線の傾斜によって タイプ1.
4 骨接合術の術式選択と後療法 RESEARCH QUESTION 11 内固定材料の違いは術後成績に影響を与えるか RESEARCH QUESTION 12 転位型の症例に対して外反骨切り術の適応はあるか RESEARCH QUESTION 13 骨接合術後の早期荷重は推奨できるか 6. 5 骨接合術の合併症 RESEARCH QUESTION 14 偽関節の発生率は RESEARCH QUESTION 15 骨頭壊死,late segmental collapseの発生率は RESEARCH QUESTION 16 内固定材料破損の発生率は RESEARCH QUESTION 17 その他の合併症は 6. 6 骨癒合が得られなかった場合の対処法 RESEARCH QUESTION 18 再骨接合術は適応となるか RESEARCH QUESTION 19 人工物置換術(人工骨頭置換術,THA)は推奨されるか RESEARCH QUESTION 20 人工骨頭置換術とTHAのどちらを選択するか 6. 7 内固定材料抜去 RESEARCH QUESTION 21 内固定材料抜去の適応は 6. 大腿骨頸部骨折 ガイドライン 作業療法. 8 人工骨頭置換術の術式選択と後療法 RESEARCH QUESTION 22 セメント使用とセメント非使用の選択基準は RESEARCH QUESTION 23 バイポーラーとモノポーラー,その選択基準は RESEARCH QUESTION 24 人工骨頭置換術後の早期荷重は可能か 6. 9 人工骨頭置換術の合併症 RESEARCH QUESTION 25 術中合併症の発生率は RESEARCH QUESTION 26 脱臼発生率は RESEARCH QUESTION 27 その他の術後合併症は 6. 10 一期的(骨折直後)人工股関節全置換術 RESEARCH QUESTION 28 一期的(骨折直後)に人工物置換術を選択した場合,人工骨頭置換術とTHAのどちらを選択するか 6. 11 予後 RESEARCH QUESTION 29 機能予後(歩行能力)は RESEARCH QUESTION 30 生命予後は 6. 12 Occult fracture(不顕性骨折)の治療 RESEARCH QUESTION 31 Occult fracture(不顕性骨折)の治療は 第7章 ● 大腿骨転子部骨折(いわゆる外側骨折)の治療 7.
5(1. 1〜3. 8)]が有意に優れ,下肢筋力(p ≦0. 001),Barthel index(p≦0. 05)も優れていた.16週後では運動機能は有意[95%CI 1. 9(0. 4〜3. 4)]に優れ, QOL が有意に高かった(p =0. 0185).死亡率には差はなかった(F1F10028, EV level II-1) 75歳以上の女性患者24例について,RCTを行って 大腿四頭筋 の電気刺激 を術後1週間から1日3時間で6週間行う介入群12名と対照群12名を比較したところ,介入群において術後7週から13週で歩行速度の有意な改善(-0. 13m/s,95%CI-0. 23〜-0. 01)を認めた(F2F00597, EV level II-1).
大腿骨頸部・転子部骨折術後の理学療法として術式の特徴や評価項目やおおまかな治療プログラムについて紹介しました。 これらは担当ケースによって変化する部分ではありますが、おおまかに把握しておくことで自分の中の指標になると思います。 下記記事もおすすめです! スパズムを評価する|短縮とのちがいを踏まえ/
下肢荷重率の平均値は歩行,階段昇降の自立群と非自立群との比較で,術後2週,術後4週,退院時全てにおいて自立で高い値を示し,また統計的には退院時の歩行,術後4週の階段昇降において有意差が認められた. 【考察】 今回の結果から,下肢荷重力は,歩行,階段昇降の自立,非自立群において一定の傾向を示さず,予後予測の指標としての有効性を示す事ができなかった.下肢荷重力は,端坐位にて測定できるため,立位がとれない患者においても測定できることから有用であり,脳梗塞患者を対象とした先行研究ではその移動能力の予後予測因子として有効であることが報告されている.今回,先行研究と異なる結果となった原因としては,対象が大腿骨頚部骨折患者であり,術直後は股関節に屈曲制限を認められることが多い.そのため,下肢荷重力を測定する際に,体幹を前傾することが困難となり,十分な下肢荷重力の測定ができなかったと考える. 大腿骨頸部骨折 ガイドライン 第3版. 下肢荷重率は,歩行,階段昇降の術後2週,術後4週,退院時全てにおいて自立群でその平均値が高い値を示し,退院時の歩行,術後4週の階段昇降において統計的には有意差がみられた.飛永らは大腿骨頚部骨折患者を対象に下肢荷重率と屋内での歩行能力に相関があることを報告しており,今回はその結果を裏付け,さらに階段昇降の予後予測の指標としても有効であることが示唆された. 【理学療法学研究としての意義】 本研究により,大腿骨頚部骨折患者において,術後早期に簡易的な評価方法で行える下肢荷重率の測定は,歩行能力だけでなく階段昇降能力の予後予測の指標にもなるため,有用であると考えられる.
タイプ2 に分かれます。 以下 ガイドライン より一部抜粋↓ Evans分類をJensenとMichaelsenが改変し,calcar femoraleあるいは大転子の粉砕に関連して,転子部骨折を5型に分類した方法は,安定した骨折整復を得る可能性についての最も信頼できる情報を含み, 二次的な骨折転位の危険性についての最も正確な予知を与える ことから他の方法よりも優れていることがわかった(F1F07001, EV level III-3). ※calcar femorale:大腿骨頸部内側下部 reverse obliquity型 の大腿骨転子部骨折はすべての頚部骨折の2%,すべての転子部,転子下骨折の5%の頻度で認められ,不十分な整復や不適切な インプラント 位置によって 手術成績は不良 であった(F1F00657, EV level III-3). ※reverse obliquity型:大腿骨転子下、逆斜骨折 内 側 支持骨皮質の重なりが整復されないものと,小転子部と大転子部が分離して粉砕したもので,coxa vara変形が生じやすい. Type 2骨折 は8%を占め,骨折線は逆向きであり,大腿骨骨幹部が内方転位する傾向が著しく, 骨折部はcoxa vara変形 となる(F1F07003, EV level III-3). ※coxa vara:内反股 転子部骨折52例を4人の観察者でEvans分類に従って分類し,6週後に再び分類すると,4人とも分類が一致したのは23例のみで,安定型か否かのみに分類を絞ると34例で一致した.同一観察者で前後が一致したのは,Evansの5分類では35〜44例,安定型か否かでは45〜47例であった.安定型か否かのKappa coefficientは各観察者間では0. 41〜0. 大腿骨頸部骨折の分類について【ガイドラインより抜粋】リハビリ - 足と靴のお悩みブログ. 77で,同一観察者の前後間では0. 69〜0. 81であった(F1F04247, EV level C-III). ・内側支持骨皮質の重なりが整復されないものと,小転子部と大転子部が分離して粉砕したもので,内反股が生じやすい。 ・特にタイプ2は治療予後が悪く、内反股になりやすいので要注意。 . 私が個人的に気になる部分を抜粋すると上記の2つになりました。 ▶︎今回は、大腿骨頸部骨折の分類について、 ガイドライン を元に記述しました!! ▶︎特に気になる記述を抜粋していますので、気になる方は原文をご覧ください!!
最後の活動 ユーザーは最近、この番号を「リスクが高い」として選択しました。 不正な組織から連絡があったと思われる場合は、この電話番号について 国立生活センター に苦情を申し立ててください。 不必要な詐欺、テレマーケティング、その他の電話を減らすため。 ユーザー投票の配布 詐欺な電話 (8) 不在着信 (3) 電話情報を変更する 電話番号があなたのものである場合は、コメントを削除するか、リストから番号を削除できます。 ここをクリックして、手順に従ってください。
— Maiko Kissaka (@kissaka) November 14, 2018 このように個人情報まで使われるケースもあるため、注意が必要です。 もしこのような電話がかかってきたときの対処法は以下を参考にしてください。 「4.