記事提供元: フィスコ *06:30JST 今日の注目スケジュール:中GDP、中鉱工業生産指数、米ニューヨーク連銀製造業景気指数など <国内> 08:50 対外・対内証券投資(先週) 13:30 第3次産業活動指数(5月) -0. 9% -0. 7% 日銀政策委員会・金融政策決定会合(1日目) <海外> 10:30 中・新築住宅価格(6月) 0. 52% 10:30 豪・失業率(6月) 5. 1% 5. 1% 11:00 中・GDP(4-6月) 8. 0% 18. 3% 11:00 中・鉱工業生産指数(6月) 8. 0% 8. 8% 11:00 中・小売売上高(6月) 10. 9% 12. 4% 11:00 中・不動産投資(6月) 16. 3% 11:00 中・固定資産投資(都市部)(6月) 12. 1% 15. 4% 11:00 中・調査失業率(6月) 5. 0% 5. 0% 15:00 英・失業率(6月) 6. 2% 15:00 英・ILO失業率(3カ月)(5月) 4. 8% 4. 7% 20:30 印・貿易収支(6月) -94. 0億ドル -62. 8億ドル 21:30 米・輸入物価指数(6月) 1. 2% 1. 1% 21:30 米・新規失業保険申請件数(先週) 37. 3万件 21:30 米・フィラデルフィア連銀製造業景況指数(7月) 28. 0 30. 7 21:30 米・ニューヨーク連銀製造業景気指数(7月) 18. 今日の注目スケジュール：中GDP、中鉱工業生産指数、米ニューヨーク連銀製造業景気指数など - 株探. 7 17. 4 22:15 米・鉱工業生産指数(6月) 0. 6% 0. 8% 22:15 米・設備稼働率(6月) 75. 7% 75. 2% 韓・中央銀行が政策金利発表 米・パウエルFRB議長が半期に1度の議会証言(上院銀行委員会) 米・米独首脳会談 米・シカゴ連銀総裁がロッキーマウンテン・エコノミック・サミットに参加 米・シカゴオートショー(19日まで) 石油輸出国機構(OPEC)月報 注:数値は市場コンセンサス、前回数値《FA》
別の検索をお試しください 外国為替 2020年10月15日 06:41 今日の注目スケジュール:中消費者物価指数、米ニューヨーク連銀製造業景気指数、米新規失業保険申請件数など 09:30 豪・失業率(9月) 7. 1% 6. 8%10:30 中・消費者物価指数(9月) 2. 0% 2. 4%10:30 中・生産者物価指数(9月) -1. 8% -2. 0%21:00 ブ・経済活動(8月) 2. 15%21:30 米・ニューヨーク連銀製造業景気指数(10月) 12. 0 17. 021:30 米・フィラデルフィア連銀製造業景況指数(10月) 15. 0 15. 021:30 米・新規失業保険申請件数(先週) 84万件21:30 米・輸入物価指数(9月) 0. 3% 0. 9%印・貿易収支(9月) -67.
<国内> 08:50 対外・対内証券投資(先週) 13:30 第3次産業活動指数(5月) -0. 9% -0. 7% 日銀 政策委員会・ 金融 政策決定会合(1日目) <海外> 10:30 中・新築 住宅 価格(6月) 0. 52% 10:30 豪・失業率(6月) 5. 1% 5. 1% 11:00 中・GDP(4-6月) 8. 0% 18. 3% 11:00 中・鉱工業生産指数(6月) 8. 0% 8. 8% 11:00 中・小売売上高(6月) 10. 9% 12. 4% 11:00 中・ 不動産 投資(6月) 16. 3% 11:00 中・固定資産投資(都市部)(6月) 12. 1% 15. 4% 11:00 中・調査失業率(6月) 5. 0% 5. 0% 15:00 英・失業率(6月) 6. 2% 15:00 英・ILO失業率(3カ月)(5月) 4. 8% 4. 7% 20:30 印・貿易収支(6月) -94. 0億ドル -62. 8億ドル 21:30 米・輸入物価指数(6月) 1. 2% 1. 1% 21:30 米・新規失業保険申請件数(先週) 37. 3万件 21:30 米・フィラデルフィア連銀製造業景況指数(7月) 28. 0 30. 7 21:30 米・ニューヨーク連銀製造業景気指数(7月) 18. 7 17. 4 22:15 米・鉱工業生産指数(6月) 0. 6% 0. 8% 22:15 米・設備稼働率(6月) 75. 7% 75. 2% 韓・中央銀行が政策金利発表 米・パウエルFRB議長が半期に1度の議会証言(上院銀行委員会) 米・米独首脳会談 米・シカゴ連銀総裁がロッキーマウンテン・エコノミック・サミットに参加 米・シカゴオートショー(19日まで) 石油輸出国機構(OPEC)月報 注:数値は市場コンセンサス、前回数値
★1レビューのおそらく全てに目を通したのですが、この原因は あおりが過ぎたため 表紙の(ある意味)詐欺が秀逸すぎた 作者の意図と読者のミスマッチ 詰め切れていない設定と足りない描写(説明) で起きていると思います。 あおりが過ぎた 十二国記に匹敵はちょっと言い過ぎ… ★1をつけている人のかなりの人数が「十二国記に匹敵する」のあおりに憤っているようでした。これが帯についていたのか書店のあおりなのかは分かりませんが、 もしこのあおりに釣られて買っていたのなら、わたしも今★1のレビューを書いているかも しれません。 正直、「十二国記に匹敵する」はちょっと言い過ぎ……、というよりも、比べるものではなかったと思いました。この作品は(十二国記のように)ファンタジーを楽しむものでも、作りこまれた世界観を楽しむものでもなかったからです。 十二国記を期待してお金を出した読者が裏切られたと感じて憤るのは当然 だと感じます。これは出版社のせいで作者のせいではないと思いますが…。 かなり売れたようなので戦略としては成功したのかもしれませんが、違う形で手に取っていたら愛してくれた(かもしれない)ファンを切り捨てたことは、間違いないと思います。 十二国記についているファンは濃いファンが多いので、そこに向けて訴求するのは作品イメージ的にはあまり良い手とは言えないのでは? と思います。 こう……、作品愛的に、具体的な作品と比較するようにプロモーションするのは、誰も得をしない選択ですよね。だって絶対「こうじゃない」ってなる人が出るものね。 表紙と序盤の「朝廷もの」っぽさがあだに これは不幸な事故なのかもしれませんが、★1のレビューの中には 「朝廷ものを期待して読んだのに、全然なってないから入り込めなかった」 という声も多かったです。 例えばおつきの女房が主人がそばにいるのに無駄口が多かったり、身分が上の姫に対してかなりはっきりとものを言ったり、姫なのに姉御のように話す姫がいたり……などの「朝廷もの」としての世界観がおかしい! という声です。 わたしも序盤で「…ん?」と思いましたが、わたしは朝廷ものの小説といえば「なんて素敵にジャパネスク」ぐらいしか読んだことがないし思い入れもないので、この辺については「…まあ、この世界ではこんなかんじなんだね」と思ってスルーしました。 ですが、これも 「朝廷もの」としての物語を期待して読んだ読者や朝廷もののファンには受け入れらないのは分かる 気がします。 これは好みと、そして作品になにを期待していたかによって許せる許せないが出てしまう問題なので、もう、なんかほんと不幸な事故ってかんじ。 ※このあと、 かなりはっきりと、重要部分がネタバレ します。未読の人は読まないでくださいね。 ラストの展開に納得できない人たち 感想のところで先に言いましたが、「作者の想定」から外れた読者が★1をつけています。 具体的に言うならば作者の想定よりも伏線を拾わなかった人と、作者の想定よりも深く本を読みこんだ人たち です。 最初の違和感を拾えるか 「夏」が始まってすぐ、さらっとですが、浜木綿が単を着ているという描写がでてきます。ここで初めてタイトルの「単」を着ている姫が描写されるのです。これに気づいた読者は、選ばれる姫が 浜木綿であることに納得 します。むしろ、浜木綿じゃないなら納得できる要素を提示しろよ、と思いながら読み進めます。 ストーリーの主軸に置かれているのは、誰が桜の君となるのか?
書店で表紙に惹かれ手に取った。 中身をパラパラ~とめくる。 お、平安王朝ものか?御簾とか円座とか出てくるぞ。八咫烏…平安時代っぽいファンタジーか?これは買いだな! んんん…?最年少松本清張賞受賞作品?平安ファンタジーなのに松本清張? うーん…まあいっか。買おう!
以前から気になっていた、八咫烏シリーズの 烏に単は似合わない 八咫烏シリーズ 1 (文春文庫) を読みました。 けっこう楽しく読めたのですが、読後すぐの感想は『なんだかちょっと不思議だし分からないこともあるな。人にオススメするかと言われれば、人を選ぶな…』というものでした。で、他の人の感想や解説を求めてアマゾンのレビューを見てみたところ、それがちょっとおもしろい結果でした。 レビューの結果ですが、 ★2~★5が13%~22%でだいたい横這いなのに対し、★1の数は35%とかなり多い割合。 他の作品で、★5と★1だけがとびぬけているものや、全体がまばらになっているものは、レビューとしてよく見る形ですが、 全体的にはばらけていて、★5の人の絶賛のレビューに対し、明確に★1が多いのはちょっと面白い と思ったのです。 人によってかなり評価の分かれる作品で、しかも星1の低評価が一番多い。 自分の感想(「けっこう面白い」が「よくわからない」)についても整理できたので、『烏に単は似合わない』は絶賛する人がいる一方でなぜ低評価レビューが多いのかについて書いてみました。読了済みの人、わたしと同じ感想を持った人、見てってください。 あ、毎度のことですが、とくに今回は がっつりネタバレアリの記事 ですよ。 まずはわたしの感想を少し タイトルの単衣という単語や、姫、女房という言葉から異世界の朝廷もの? 平安時代をモチーフに使った異世界? こぶたの書斎 烏に単は似合わない. と思いながら読みはじめました。 ストーリーの軸は若宮が誰を嫁に選ぶのか? ということで、徹底して、あせびの君が選ばれるぞー!
(二冊目を読んでから読むと「死ぬんじゃねえよ、お互いにな!」という共闘宣言のようなものになったのもうなずけるが。) でも幼少期に悪友だったことからずっと続いてる『くそでか感情』があるわけですよね。 だから西のますほの薄は、幼少期の若宮に面識があって、ちゃんと恋をしているにもかかわらず、(浜木綿の献身には敵わない)と髪をバッサリやるわけだし。 若宮とて、浜木綿がどう考えたかを理解し、事の顛末のからくりを調べあげたわけだから。 皇后の資質が浜木綿に一番ある、という事実もさることながら、深い深い愛もちゃんとあると私は思います。 ここからは、茶化しですが。 ますほ、若宮よりもむしろ浜木綿に惚れたんじゃない?と思った。 ますほと浜木綿が百合百合しくいちゃついて、若宮が(あれ?俺の立場はいかに? )となってほしいな。若宮ハーレムになる予定だったのが、浜木綿ハーレムになるという。 あと最後に、私が連想した他作品について。 姫と下男の恋、は「きらきら馨る」というマンガの左大臣の姫を連想しました。一番にこだわる才色兼備な姫だけど、入内間近にきて、お気に入りの下男は連れていけない、と気づく、恋に関してだけ子供だったいうエピソード。 はー、昔の少女マンガだったら、さぎり→あせび、左大臣の姫→白珠で、それぞれ好きな人と結ばれてハッピーエンド、だったよねー。もちろん今でもそういう話好きだけどね。だから今回、『烏に単は似合わない』では足元掬われた気がするわー、いい意味でね。恋した男に選ばれてハッピーエンド、なんて単純なことではないね。何を考え、行動したか、が大事だわ。 彼女らの違いに注目して読み直すとさ、あせびって浜木綿、ますほの薄の引き立て役だったんじゃない?これからのシリーズできっと浜木綿、ますほの薄が若宮の心強い味方として活躍するんでしょう?そういう期待をしている! そしてモデル論でいえば、源氏物語、ですね。 四季に分けられた宮にそれぞれ姫が住む。 あせび→紫の上(琴)、浜木綿→明石の君(琵琶) でイメージを合わせてるでしょう。 若宮はif源氏が帝になったらどうなってたか?ということかな?兄とその母と真っ向勝負する源氏かな? 烏に転身出来るという設定も魅力的ですね。 鳥の姿だと誰だか分からない、という取り違えトリックも秀逸。 続編小説が楽しみです。
これも、悪気なく計算できる彼女の算段ということ? うーん、でも最初から若宮を手に入れるために、自分が登殿するためにやったんですよね? でも、それにしては"若宮が「あのときの男の子」だと気づいたのは、登殿した"後"だという描写があります。 若宮さまだった。あの時の男の子は、若宮さまだったのだ。 「嘘みたい」 でも、間違いないという確信があった。 ここは、 (本当は知っていたけど)若宮さまだった。あの時の男の子は、若宮さまだったのだ。 「嘘みたい」(にうれしい~かっこいい~ やーん) みたいなことですか? あせびの君の行動は読者目線から見ても信頼できないということは理解しましたけど、それを知った後でもなお、彼女の行動が不可解すぎて飲み込めないことが多すぎ ます。 純粋な叙述トリックというわけでもなく、 読者の違和感を計算ししつつどんでん返しを行うところがこの作品の面白さ です。 そして叙述トリックものは、作品を読み返した時に、初回とはセリフの意味、行動の意味が変わって見えるところを楽しむものです。でも、 あせびの君のセリフ、行動、モノローグにはたくさんの疑問が 浮かびます。 この点で★1のレビューを書く人がいるのは、ちょっと仕方がないことなのかなと感じます。 面白い。でも構成と描写をもっと丁寧にしてたら傑作だった 『烏に単は似合わない』、わたしは★★★☆ 星3. 5の評価でしょうか。 「面白かったけど、構成と描写をもっと丁寧にしてたら傑作だった」というかんじです。作者の中では上記の疑問もきちんと答えがでているのかもしれませんが、拾い読みで読み返してもさっぱりわかりませんでした。大方の読者も分からないんじゃないかと思います。 「無駄な描写が多い」というレビューもありましたが、それについては「あせびの君」のヒロイン力を際立たせるため、ミスリードのためには仕方のない部分だと思うし、わたしは許容範囲です。 でも、 タネ明かしのあとも飲み込めない描写が多いのは、ちょっと納得できません。 それでもわたしが★1ではなく★3.