ベランダの蜂の対策!業者に聞いた効果的な方法はコレ. 野良猫よけに木酢液を使ってみました。効果があるのでオ. 蜂よけに木酢液が効果あり!活用方法や使用時の注意点とは. 『木酢液(もくさくえき)』を使ったスズメバチ対策の方法 マンションのベランダにくる蜂は木酢液で対策!その効果は. 蜂に木酢液は本当に効果がある!でも仕掛けるなら時期に注意. 木酢液は希釈濃度によって効果が違う?!木酢液の様々な用途. スズメバチ&ミツバチの木酢液忌避効果 - ミツバチQ&A 【蜂コナーズ】木酢液を使った自家製ハチ除け - YouTube 木酢液(木酢酢)とは?虫除けの効果や使い方、作り方は. 蜂の巣予防には木酢液が効く!気になる使い方やほかの対策も. のんたんの庭づくり: 鳥よけは木酢液?割り箸?ペットボトル? 木酢液でスズメバチ退治?農作物以外への使い方 | 農業. 蜂を近寄らせない対策グッズ一覧 | レスキューラボ 木酢液で蜂対策!ペットボトルで作れる蜂を寄せ付けない方法. 軒下の蜂を追い出す・・・蚊取り線香、ダメ。木酢液、ダメ。やはり専用の「ハチの巣を作らせない ハチアブスーパージェット」でやっと追放 | ピッカピカの"心美人"になりましょう. 【ペットボトルとスプレーで】木酢液を蜂防止に生かす使い. 蜂退治に木酢液がすごい!竹酢液との違いと使い方は. ベランダの蜂よけに有効!木酢液を設置しました【虫除け. ハチよけ効果を得るために!木酢液の知っておきたい使い方. 木酢液で虫除け対策をしよう!効果的な散布頻度や希釈率も. ベランダの蜂の対策!業者に聞いた効果的な方法はコレ. 木酢液の横に、蜂がとまっていたんですか。 木酢液の濃度を濃いめにしても、同じ様でしたら、 1度、お住まいの市へ、 蜂駆除の依頼をされるのを、おすすめします。私が住んでいる市では「蜂の巣」が無ければ、 対応できないと言われ >蜂が近づかない方法ってありますか? んーー、効果があるかどうかはわかりませんが、私だったらこうするかな?ということを記します^^; 「木酢液(竹酢液)」というものはご存知でしょうか? ホームセンターに植物用で売ってます。 野良猫よけに木酢液を使ってみました。効果があるのでオ. また、木酢液には消臭効果があるため、猫のマーキング(尿)を消す効果もあるそうです。 ベランダの蜂よけ対策はどうしてる? ベランダに干してある洗濯物に、 茶色や黄色の糞がついていることはありませんか? それは蜂の糞。 それに対して私がやっている対策として、木酢液を置いています。 蜂が嫌いなにおいを出してくれる木酢酢を置いて、 蜂よけに木酢液が効果あり!活用方法や使用時の注意点とは.
蜂ネット! こうなったら、マンションのベランダをネットで覆えば完璧じゃん!! いや、でも待てよ!もし何かの間違いで蜂がネットの中に入ってきちゃったら 「逆に逃げ場を失ってしまう~」 っていう妄想は過剰ですが、ネットを張ると 台風の時とかしまったりするのが大変そうですよね~ 探すと色々な蜂対策が出てきて、そこからなんかどんどんそれて行って 最終的にヒアリ対策に行きついたパパでした・・・ ちなみにヒアリに行き着いて調べた結果もブログ記事にしています(笑) 蜂はマンションの何階くらいまで飛んでくるの??なんでいるのか不思議? fromパパ それにしても、何で蜂は我が家に来るのだろう?? 我が家は、マンションの六階です。 一応電柱よりも高いし、わざわざこんなところまで飛んでこなくても良いのに・・・ 調べてみると、 蜂は基本2~3メートルのところを飛ぶ事が多いそう。 ではなぜマンションの上層階まで飛んでくるのでしょう?? fromパパ ちなみに蜂は飛ぼうと思えば、マンションの15階以上の高層階まで飛べるそうです。 しかもうちのマンションを一階から眺めていると どうやら6~10階のあたりを蜂が飛び回っている様子でした。 ベランダ側と廊下側をいったり来たり ぐるぐるとマンションの周りを徘徊しています・・・ fromパパ マンションの6階より下ではあまり見かけないんですよね~ マンションの管理人さんに聞いてみると、 屋上や共用部には巣は無いとの事。 でも屋上には2~3匹程度、蜂の死骸を見るけているとの事。 予想でしかないのですが、 六階から上のどこかのベランダに蜂の好物があるのではないか? ?と思います。 ベランダで家庭菜園していたりして、その中に蜂の好物があったりとか。 あっ! 『木酢液(もくさくえき)』を使ったスズメバチ対策の方法. !そういえばうちのベランダにもあったんだ・・・ ママの趣味の植木鉢や、子供が育てているミニトマトがあったんだー fromパパ まさかの原因はうち?? って言う事も無いとは限りませんよね。 ちょっとベランダの草木の管理もしっかりしなきゃと思いました。 【マンションベランダの蜂対策に木酢液】のまとめ まとめ 蜂対策には、「木酢液」がおススメ!虫の嫌がる臭いで蜂も寄せ付けない効果がある!! 木酢液の設置はビニールに入れて物干し竿などに掛けるのがおススメ♪ 木酢液は蜂以外にも害虫予防や犬猫除けに最適な臭いを出してくれる!
他の薬剤も検討しようとおもいます。 確かに木酢液はあまり感心しませんが、飲んだりなめたりしなければ大丈夫です。 昔炭焼き小屋では年がら年中嗅いでいましたから・・。 そうなんですね! 少し安心しました。 木酢液で色々調べたらあまりよくないことも書いてあったので今後の使用は気を付けたいと思います。
N Engl J Med. 2008; 359: 2485-8. PubMed プロトコール Jamerson KA et al: Rationale and design of the avoiding cardiovascular events through combination therapy in patients living with systolic hypertension (ACCOMPLISH) trial; the first randomized controlled trial to compare the clinical outcome effects of first-line combination therapies in hypertension. Am J Hypertens. PubMed [substudy] 脈圧(PP)と降圧治療-benazepril+amlodipine群のbenazepril+hydrochlorothiazide群より優れたCVD抑制効果は,PPに依存しない。 脈圧(PP)は動脈スティフネスの指標で,死亡を含むCVDの独立した危険因子であるが, benazepril+amlodipine併用(B+A)群のbenazepril+利尿薬hydrochlorothiazide併用(B+H)群より優れた心血管疾患(CVD)抑制効果がPPに依存するかを検討した結果(11, 499例;女性39. 5%):ベースラインPPにより第1三分位群(<58mmHg,平均50. 3mmHg;B+A群1, 888例・66. 9歳,B+H群1, 881例・66. 4歳),第2三分位群(58~70. 7mmHg, 63. 9mmHg;1, 924例,1, 887例・両群とも68. 4歳),第3三分位群(≧70. 7mmHg, 82. 2mmHg;1, 929例,1, 990例・両群とも70歳)にわけて検証。 CVD(心血管死,非致死的心筋梗塞[MI],非致死的脳卒中)発生率はPPの上昇に伴い増加し(第1~第3三分位群:それぞれ4. 4%, 5. 4%, 7. 2%),第3三分位群は他の2群より高かったが(p<0. 01),第2 vs 第1三分位群には差がなかった。MIも同様の結果であったが,脳卒中では有意な関連はみられなかった。 CVDリスクは,第3,第2三分位群で B+A群がB+H群より有意に低く(それぞれB+A群6.
J Hypertens. 2011; 29: 1649-59. PubMed このサイトは国内外の循環器疾患の臨床試験や疫学調査の情報を集めた医療従事者向けのサイトです。日本では認可されていない治療法,保険適用外の治療法,国内では販売されていない医薬品に関する情報も含まれています。一般の方に対する医療情報提供を目的としたものではありません。 あなたは医療従事者ですか? 薬剤や治療法が有効であったとの論文上の記述の引用も,本サイトがその有効性を保証するものではありません。 サイト内で紹介する学説・情報等については,ライフサイエンス出版および提供会社が支持,推奨するものではありません。 サイト内の情報については正確を期しておりますが,薬の使用法や副作用情報は更新されることがありますので,ご留意下さい。 情報内容およびその利用により生じる一切の損害につき,ライフサイエンス出版および提供会社は責任を負いません。
2%, candesartan 24. 0%, telmisartan 16. 6%, olmesartan 13. 3%, losartan 11. 9%, irbesartan 0. 1%。 BB群:atenolol 33. 4%, carvedilol 21. 5%, bisoprolol 17. 3%,その他27. 8%。 TD群:trichlormethiazide 72. 8%, indapamide 16. 3%,その他10. 9%。 試験薬以外の降圧薬の使用率は,ARB群21. 7%,BB群26. 3%,TD群29. 8%。 [一次エンドポイント] 降圧目標達成に群間差はみられなかった(治療終了時の血圧:ARB併用群;134. 7/77. 2,BB併用群;133. 9/77. 0,TD併用群;134. 0/76. 6mmHg,降圧目標達成率:64. 1%, 66. 9%, 66. 0%)。 心血管イベントはTD群にくらべると他の2群のほうが多い傾向が示されたが,有意差はなかった(41例[3. 7%],48例[4. 4%],32例[2. 9%];ARB群 vs TD群:ハザード比1. 26;95%信頼区間0. 80~2. 01, p=0. 3505,BB群 vs TD群:1. 54;0. 98~2. 41, p= 0. 0567)。 [二次エンドポイント] 心血管ハードエンドポイント(心血管死+非致死的MI+非致死的脳卒中[一過性脳虚血発作を除く])のリスクはBB群がTD群にくらべ有意に高かった(2. 13;1. 12~4. 02, p=0. 0201)。 BB群はTD群よりも致死的・非致死的脳卒中リスクが高く(2. 31;1. 17~4. 56, p= 0. 0109),ARB群よりも糖尿病新規発症のリスクが高かった(1. 85;1. 08~3. 16, p=0. 0240)。 全死亡には有意な群間差はなかった。 [有害事象] いずれの試験治療も忍容性は良好で,重篤な有害事象による治療中止はそれぞれ12例(1. 1%),11例(1. 0%),11例(1. 0%)であった。 ★結論★Ca拮抗薬benidipineとARB,β遮断薬,またはサイアザイド系利尿薬の併用療法は,いずれも同等に降圧目標を達成し,心血管イベントを予防した。 [main] Matsuzaki M et al for the combination therapy of hypertension to prevent cardiovascular events trial group: Prevention of cardiovascular events with calcium channel blocker-based combination therapies in patients with hypertension: a randomized controlled trial.
2% vs B+H群8. 2%:ハザード比[HR]0. 75;95%信頼区間0. 60~0. 95, p=0. 018, 4. 6% vs 6. 1%:0. 74;0. 56~0. 98, p=0. 034),第1三分位群では有意差はなかった(4. 2% vs 4. 5%:0. 91;0. 67~1. 23)。B+A群のCVDリスク低下にPPによる差はなかった(HRの全三分位群間比較:p=0. 56):J Clin Hypertens (Greenwich). 2015; 17: 141-6. PubMed benazepril+HCTZは正常体重者よりも肥満者で心血管保護効果を示したが,benazepril+amlodipineの効果はBMIの影響を受けず。 11, 482例(benazepril+HCTZ群5, 745例,benazepril+amlodipine群5, 737例)において,心血管死+非致死的心筋梗塞+非致死的脳卒中の複合エンドポイントとBMIの関係を評価した結果:肥満(BMI≧30kg/m²;5, 709例),過体重(≧25~<30kg/m²;4, 157例),正常体重(<25kg/m²;1, 616例)に層別。benazepril+HCTZ群におけるイベント発生率は正常体重者が高かったが(正常体重30. 7,過体重21. 9,肥満18. 2/1, 000人・年;全体のp=0. 0034),benazepril+amlodipine群ではBMIによる差はみられなかった(それぞれ18. 2, 16. 9, 16. 5/1, 000人・年;p=0. 9721)。イベント発生リスクを体格別に治療群間で比較すると,肥満患者は差を認めなかったが(ハザード比0. 89;95%信頼区間0. 71~1. 12),過体重者と正常体重者はbenazepril+amlodipine群のほうが有意に低かった(それぞれ0. 76;0. 59~0. 94, p=0. 0369;0. 57;0. 39~0. 84, p=0. 0037):Lancet. 2013; 381: 537-45. PubMed 糖尿病合併例においても,心血管イベント抑制効果はbenazepril+amlodipine併用療法がbenazepril+HCTZ併用療法より大きい。 サブグループ:糖尿病合併例6, 946例;高リスク(心血管イベントまたは脳卒中の既往)糖尿病合併例2, 842例;糖尿病非合併例4, 559例における事前に計画された層別解析の結果:試験期間中の達成血圧値は,benazepril+amlodipine(B+A)群(131.
5/72. 6mmHg)とbenazepril+HCTZ(B+H)群(132. 7/73. 7mmHg)で,サブグループ群間差はなかった。 どのサブグループでも,一次エンドポイントの発生率はB+A群でB+H群に比べて有意に低かった。 [糖尿病合併例] B+A群307/3, 478例(8. 8%)vs B+H群383/3, 468例(11. 0%):ハザード比0. 79;95%信頼区間0. 68~0. 003)。個別のイベントで有意差がみられたのは血行再建術(p=0. 024),血行再建術を要さない冠イベント(p=0. 013)。30か月間で一次エンドポイントの発生1例を予防するためのNNTは46。 [高リスク糖尿病合併例] 195/1, 432例(13. 6%)vs 244/1, 410例(17. 3%):0. 77;0. 64~0. 93(p=0. 007)。NNTは28。 [糖尿病非合併例] 245/2, 266例(10. 8%)vs 296/2, 293例(12. 9%):0. 82;0. 69~0. 97(p=0. 020)。NNTは48:J Am Coll Cardiol. 2010;56: 77-85. PubMed 慢性腎臓病(CKD)進展抑制効果はbenazepril+amlodipine併用群のほうが有意に大きい。 ベースライン時のCKD例(1, 093例:benazepril+amlodipine併用群561例,benazepril+HCTZ併用群532例)。非CKD例よりもeGFRが低く,男性,黒人が多く,高齢,≧75歳,>33. 9mg/mmolのアルブミン尿が多かった。糖尿病性腎症は差はなかった。 CKD例では非CKD例より心血管死(4. 2% vs 1. 9%),全死亡(8. 3% vs 3. 9%)が有意に多かった(いずれもp<0. 0001)。 腎転帰:CKDの進展(クレアチニン値倍増あるいは末期腎疾患[推算糸球体濾過量:eGFR<15mL/分/1. 73m²]あるいは透析の必要)は,benazepril+amlodipine併用群113例(2. 0%) vs benazepril+HCTZ併用群215例(3. 7%):benazepril+amlodipine併用群のハザード比は0. 52(95%信頼区間0. 41~0. 65, p<0.
0001)。65歳以上(2. 7%)と未満(3. 1%)に有意差はなかった。糖尿病性腎症例(59. 7%, 58. 1%)におけるCKDの進展に治療群間差はみられなかった(4. 8%, 5. 5%)。 2. 9年後のeGFRの低下はbenazepril+amlodipine併用群のほうが小さく(-0. 88mL/分/1. 73m² vs -4. 22mL/分/1. 73m²),CKDの進展+全死亡も同群のほうが少なかった(6. 0% vs 8. 73;0. 84, p<0. 0001)。 CKD例で最も多くみられた有害イベントは末梢浮腫(benazepril+amlodipine併用群33. 7% vs benazepril+HCTZ併用群16. 0%;p<0. 0001)で,血管浮腫は1. 6% vs 0. 4%。非CKD例で多かったのは末梢浮腫(31. 0% vs 13. 1%;p<0. 0001),benazepril+HCTZ併用群のほうが多かったのはめまい(20. 3% vs 25. 5%;p<0. 0001),空咳(20. 4%, 21. 6%),低血圧(2. 3%, 3. 4%),低カリウム血症(0. 1%, 0. 3%;p=0. 003):Lancet. 2010; 375: 1173–81. PubMed このサイトは国内外の循環器疾患の臨床試験や疫学調査の情報を集めた医療従事者向けのサイトです。日本では認可されていない治療法,保険適用外の治療法,国内では販売されていない医薬品に関する情報も含まれています。一般の方に対する医療情報提供を目的としたものではありません。 あなたは医療従事者ですか? 薬剤や治療法が有効であったとの論文上の記述の引用も,本サイトがその有効性を保証するものではありません。 サイト内で紹介する学説・情報等については,ライフサイエンス出版および提供会社が支持,推奨するものではありません。 サイト内の情報については正確を期しておりますが,薬の使用法や副作用情報は更新されることがありますので,ご留意下さい。 情報内容およびその利用により生じる一切の損害につき,ライフサイエンス出版および提供会社は責任を負いません。
2%,相対リスク19. 6%低下(ハザード比[HR]0. 80;95%信頼区間0. 72~0. 90, p<0. 001)。 一次エンドポイントの各構成エンドポイントのHRは,心血管死:0. 80;0. 62~1. 03(p=0. 08),全MI:0. 78;0. 62~0. 99(p=0. 04),全脳卒中:0. 84;0. 65~1. 08(p=0. 17),不安定狭心症による入院:0. 75;0. 50~1. 10(p=0. 14),血行再建術:0. 86;0. 74~1. 00(p=0. 04),心臓突然死からの蘇生:1. 73~4. 17(p=0. 20)。 サブグループ(性別,年齢:65歳以上,70歳以上,糖尿病の有無)における一次エンドポイントの結果も同様であった。 [二次エンドポイント] 心血管死,非致死的MI,非致死的脳卒中の複合:288例(5. 0%) vs 364例(6. 3%):HR 0. 79;0. 67~0. 92(p=0. 002)。 [有害イベント] 死亡(4. 1% vs 4. 5%)を除く治療中止例は28. 8% 31. 2%で,最初の90日間の中止は8. 5% vs 9. 1%。治療中止理由で最も多かったのは検査値異常および有害イベント(17. 6% vs 18. 4%),有害イベントによる中止例は13. 4% vs 14. 3%。 有害イベントで多かったのは,めまい(20. 7%, 25. 4%),末梢浮腫(31. 2%, 13. 4%),空咳(20. 5%, 21. 2%)。 ★結論★高リスク高血圧患者における心血管イベント抑制効果において,benazepril+amlodipine併用療法はbenazepril+HCTZ併用を凌いだ。 ClinicalTrials. gov No: NCT00170950 [main] Jamerson K et al for the ACCOMPLISH trial investigators: Benazepril plus amlodipine or hydrochlorothiazide for hypertension in high-risk patients. N Engl J Med. PubMed Chobanian AV: Does it matter how hypertension is controlled?