『 派遣法・労基法等労働法改正の最新状況と実務対応の留意点 』 ~何が問題なのか、どのような点に留意すればよいか、 押さえておくべきポイントをわかりやすく解説します~ <主な内容> Ⅰ.改正派遣法の概要 1.派遣法は改正の経緯 2.派遣法はどう変わったのか 3.期間制限の考え方は 4.直接雇用申込みなし制度 Ⅱ.改正派遣法の実務対応 1.派遣先として、留意すべき実務対応のポイント 2.直接雇用申込みなし制度に関する留意点 3.その他法的留意点は Ⅲ.改正労基法の概要 1.有給休暇の付与義務の新設 2.高度プロフェッショナル制度の新設 3.企画業務型裁量労働制・フレックスタイム制の改正内容 4.その他労基則等の改正内容 Ⅳ.改正労基法の実務対応 1.有給休暇をめぐる実務の取扱は変わるべきか 2.新しい労働時間制度活用の見込みは!? 3.過半数代表の選任に注意! 4.ブラック企業名公表制度等長時間労働対策強化の現状 5. 『労働者派遣と請負・業務委託の基本と実務』完全版 WEBセミナー | 株式会社労務行政 労政時報セミナー. 長時間労働の実務対策は Ⅴ.施行直前、ストレスチェック制度対応の確認 1.対応フローは 2.準備すべき規程・取扱要領は 3.個人情報の管理体制は 4.ストレスチェック制度と民事損害賠償の関係は ※諸事情により開催を中止または延期させていただく場合があります。 ※キャンセルにつきましては、開催日3営業日までにご連絡ください。 それ以降のキャンセルや当日のご欠席につきましては、参加費を全額 請求させていただきます。 ※上記表示価格はWEBからのお申し込みに適用される、受講者1名様ごとの特別価格です。 ※FAXによるお申込みの場合、受講者1名様の受講料は以下のとおりです。 「労政時報」購読会員:労働法ナビ会員特別価格:12, 760円, /一般参加:16, 200円(いずれも税込) お申込み・お問合わせ先 株式会社 労 務 行 政 カスタマーソリューション本部 人材育成事業部 TEL:03-3491-1330 FAX:03-3491-1332 〒141-0031 東京都品川区西五反田3-6-21 ページの先頭へ戻る
最終更新日:2020年2月28日 「我が社の同一労働同一賃金制度の導入はまだ先だ」と思っていませんか?
R. Kビル 会議室C 福岡県福岡市博多区博多駅東2-17-5A.
ACCOMPLISH Avoiding Cardiovascular Events through Combination Therapy in Patients Living with Systolic Hypertension 高血圧患者における至適な併用療法はまだ確立していないが,JNC 7ガイドラインは降圧利尿薬をベースとすることを推奨している。 高リスクの高血圧患者において,ACE阻害薬benazepril+Ca拮抗薬amlodipine併用療法の心血管イベント抑制効果は,benazepril+サイアザイド系利尿薬hydrochlorothiazide(HCTZ)併用療法より優れているという仮説を検証する。 一次エンドポイントは心血管死 * ,心血管イベント(非致死的心筋梗塞[MI],非致死的脳卒中,狭心症による入院,突然心停止からの蘇生,血行再建術)の初発。 * 心臓突然死,致死的MI,致死的脳卒中,血行再建術による死亡,うっ血性心不全死あるいはその他の心血管起因死。 N Engl J Med. 2008; 359: 2417-28. へのコメント ハイリスク高血圧症例に対して,ACE阻害薬とCa拮抗薬併用の方がACE阻害薬と降圧利尿薬の併用よりも心血管合併症予防効果の上で優れていたという結論である。この2つの組み合わせ同士の比較試験としては初めての大規模臨床試験であり,いずれの併用も臨床の場で迷うことが多いだけにその結果が期待されていたが,心血管イベント抑制の差は意外に大きく,絶対的リスク減少は2. 2%,相対的減少は19. 6%というものである。降圧利尿薬の降圧効果や心血管イベント抑制効果がACE阻害薬やCa拮抗薬に劣らないことはすでにALLHAT試験で実証済みであるにもかかわらず,ACE阻害薬との併用ではCa拮抗薬に劣るというのは予想外といわざるをえない。 24時間血圧の結果は今後発表されると思うが,EditorialでChobanian博士は,降圧利尿薬の違い,すなわちALLHAT試験で用いられた chlorothiazideの方が本試験で用いられたhydrochlorothiazideよりも夜間血圧の降圧効果が強いことに由来するのかもしれないと論文を引用し,いささか苦し紛れのコメントを掲載している。 同じ降圧レベルであれば,降圧利尿薬の糖代謝への悪影響が関係していることも考えられるが,サブ解析をみる限り,参入時の糖尿病の有無は結果に影響していないようである。 ただし,対象はハイリスクとはいっても心不全は除外されていること,そして血清クレアチニンで女性1.
2%,相対リスク19. 6%低下(ハザード比[HR]0. 80;95%信頼区間0. 72~0. 90, p<0. 001)。 一次エンドポイントの各構成エンドポイントのHRは,心血管死:0. 80;0. 62~1. 03(p=0. 08),全MI:0. 78;0. 62~0. 99(p=0. 04),全脳卒中:0. 84;0. 65~1. 08(p=0. 17),不安定狭心症による入院:0. 75;0. 50~1. 10(p=0. 14),血行再建術:0. 86;0. 74~1. 00(p=0. 04),心臓突然死からの蘇生:1. 73~4. 17(p=0. 20)。 サブグループ(性別,年齢:65歳以上,70歳以上,糖尿病の有無)における一次エンドポイントの結果も同様であった。 [二次エンドポイント] 心血管死,非致死的MI,非致死的脳卒中の複合:288例(5. 0%) vs 364例(6. 3%):HR 0. 79;0. 67~0. 92(p=0. 002)。 [有害イベント] 死亡(4. 1% vs 4. 5%)を除く治療中止例は28. 8% 31. 2%で,最初の90日間の中止は8. 5% vs 9. 1%。治療中止理由で最も多かったのは検査値異常および有害イベント(17. 6% vs 18. 4%),有害イベントによる中止例は13. 4% vs 14. 3%。 有害イベントで多かったのは,めまい(20. 7%, 25. 4%),末梢浮腫(31. 2%, 13. 4%),空咳(20. 5%, 21. 2%)。 ★結論★高リスク高血圧患者における心血管イベント抑制効果において,benazepril+amlodipine併用療法はbenazepril+HCTZ併用を凌いだ。 ClinicalTrials. gov No: NCT00170950 [main] Jamerson K et al for the ACCOMPLISH trial investigators: Benazepril plus amlodipine or hydrochlorothiazide for hypertension in high-risk patients. N Engl J Med. PubMed Chobanian AV: Does it matter how hypertension is controlled?
N Engl J Med. 2008; 359: 2485-8. PubMed プロトコール Jamerson KA et al: Rationale and design of the avoiding cardiovascular events through combination therapy in patients living with systolic hypertension (ACCOMPLISH) trial; the first randomized controlled trial to compare the clinical outcome effects of first-line combination therapies in hypertension. Am J Hypertens. PubMed [substudy] 脈圧(PP)と降圧治療-benazepril+amlodipine群のbenazepril+hydrochlorothiazide群より優れたCVD抑制効果は,PPに依存しない。 脈圧(PP)は動脈スティフネスの指標で,死亡を含むCVDの独立した危険因子であるが, benazepril+amlodipine併用(B+A)群のbenazepril+利尿薬hydrochlorothiazide併用(B+H)群より優れた心血管疾患(CVD)抑制効果がPPに依存するかを検討した結果(11, 499例;女性39. 5%):ベースラインPPにより第1三分位群(<58mmHg,平均50. 3mmHg;B+A群1, 888例・66. 9歳,B+H群1, 881例・66. 4歳),第2三分位群(58~70. 7mmHg, 63. 9mmHg;1, 924例,1, 887例・両群とも68. 4歳),第3三分位群(≧70. 7mmHg, 82. 2mmHg;1, 929例,1, 990例・両群とも70歳)にわけて検証。 CVD(心血管死,非致死的心筋梗塞[MI],非致死的脳卒中)発生率はPPの上昇に伴い増加し(第1~第3三分位群:それぞれ4. 4%, 5. 4%, 7. 2%),第3三分位群は他の2群より高かったが(p<0. 01),第2 vs 第1三分位群には差がなかった。MIも同様の結果であったが,脳卒中では有意な関連はみられなかった。 CVDリスクは,第3,第2三分位群で B+A群がB+H群より有意に低く(それぞれB+A群6.