1979年に行われた箕島対星稜の試合をご存知でしょうか。 この試合、甲子園史上最高の試合と呼ばれている試合なのです。 試合時間3時間50分、延長18回という劇的な試合展開になりました。 どこが史上最高なのかというと、その劇的な試合展開にあります。 星稜が点を取ると箕島はその裏に必ず点を取り返すという展開。 箕島が点を取られた12, 16回、2死無走者から土壇場でホームランで試合を振り出しに戻す展開。 16回の2死に、箕島の打者はファーストフライを打ち上げたが、この年から敷説された人工芝に足を取られた一塁手が落球、その結果同点に追いつかれたこと。 激闘の末、延長18回で決着がついたこと。延長18回までもつれた試合はこの試合以外は全て再試合となっています。 沢山の劇的な要素を含んでいるため、史上最高と言われています。 そんなドラマティックな展開、ぜひご覧ください。 キーワード: ドキュメンタリー, 劇的, 名場面, 甲子園 元動画URL: TOP > 野球 > 高校野球 > 【激闘】甲子園史上最高の試合。箕島vs星稜
永野 星稜の負けには、やはり不運な部分もありましたよね。そうすると審判としてできることは一番大事なボールを渡すことじゃないかと思いました。選手はみなさん頑張っていますけど、ピッチャーというのはチームの代表でもあるし、実に立派な投球もした堅田君に何かさせてもらえることはないかと思ってね。グラウンドから引き上げるときに、「もう一回グラウンド見ておいで。ご苦労さん」と言って、彼にボールを渡したんです。彼も「いただきます」と受け取っていきました。 "神様がくれた試合" 「神様がくれた試合」とも形容された、箕島対星稜延長18回の激闘。 球審の永野さんと両校のナインは、その後不思議な縁で繋がれている。250球以上を投げ抜いた箕島の石井、嶋田のバッテリー。共に社会人に進み、永野さんが部長を務める住友金属で都市対抗野球優勝を果たした。箕島と星稜のナインは卒業後も交流を続け、その後何度も「再試合」を行っている。 箕島OBと星稜OBによる再試合 大越 箕島対星稜の試合、実は僕もあの試合に出ていた選手たちと同学年なんですが、50代半ばになったあのときの選手たちが、今も交流を続けていることはどうお感じですか? 永野 もうね、箕島と星稜は「呉越同舟」といいますか、ほんとに仲が良いですね。あれはちょっと珍しいくらい。ということはそれぐらいすごい試合をしたということだと思いますよ。私はたまたまあの試合に巡り合わせてもらっただけなんですけれどもね、本当に「宝物」をいただきました。 そして星稜のエースだった堅田外司昭さんは、永野さんの背中を追うかのように再び甲子園球場に戻ってきた。現在は高校野球の審判として、グラウンドに立ち続けている。 100回大会でも 審判を務めた堅田さん 大越 堅田さんは永野さんに声をかけてもらったこと、そのボールを受け取ったこと、それがご自身も審判になることにつながっていると言っていました。あの試合からはじまった縁のようなものがあるんでしょうか?
スポブルアプリをダウンロードしよう すべて無料のスポーツニュース&動画アプリの決定版!
尾藤 :あの時はもう2アウトになっていて、もう負けたと思っていました。インタビューで何と言おうかな、と考えていました。そしたらね、嶋田がつかつかとやってきて、そう言ったんです。ベンチがうつむいて沈んでいたのに気づいたんでしょうね。私は思わず、『よし、狙え』と言ったんですが、彼は、『 まだ終わってないやないか 』と言いたかったんだと思います。そしたら全員、『そうや、まだ終わってないんや』と。 試合から気持ちが離れていたのを戻してくれた んですね。それほど 嶋田は人間力がある というか、センスのある選手でした。 太田 :ドラマを書いても、こんな見え見えのドラマって書けないですよね。 尾藤 :それまで選手と監督に距離があったんですが、この試合で 選手と監督の気持ちがひとつに なりました。 太田 :でも、こんな試合をやったら、選手が満足してあとはすぐ負けてしまうかもしれないんですが、そうならなかった尾藤監督の手腕はすごいですね。 鏡を見てスマイルを練習 森本 :尾藤監督と言うと、すぐに スマイル が思い起こされるんですが。 尾藤 :選手がね、『 監督がニコニコしてたらリラックスできる 』って言うんですよ。それなら笑ってやろうじゃないかと。鏡を見ながら練習しましたよ(笑)。 森本 :それだけであんな試合ができるものでしょうか?
番組情報 厳選ニュース フォトアーカイブ 利用規約 お問い合わせ・ヘルプ バーチャル高校野球に掲載の記事・写真・動画の無断転載を禁じます。すべての内容は日本の著作権法並びに国際条約により保護されています。 Copyright © The Asahi Shimbun Company and Asahi Television Broadcasting Corporation. All rights reserved. No reproduction or republication without written permission.
三星化学工業(東京)の福井工場に勤務していた従業員ら男性4人が、ぼうこうがんを発症したのは化学物質への安全配慮義務を怠ったためだとして、会社側に計約3600万円の損害賠償を求めた訴訟で、福井地裁は11日、慰謝料など計1155万円の支払いを命じた。 判決理由で武宮英子裁判長は、化学物質「オルト―トルイジン」が健康被害をもたらす可能性があることを、会社側は遅くとも2001年には認識できたと指摘。その上で、作業服の着用を従業員に徹底させる義務を怠るなど、会社側に安全配慮義務違反があったと判断した。 判決などによると、4人は福井工場で1980年代後半以降、発がん性が指摘される「オルト―トルイジン」を使い染料や顔料を製造。4人はぼうこうがんと診断され、労災認定された。 判決後、記者会見した原告の1人は「化学会社で働く人が、今後がんを発症しないための警鐘となる判決をもらった」と話した。三星化学工業は「判決内容を確認する」とのコメントを出した。〔共同〕
" 業務で使っていた化学物質が原因でがんを発症するケース " としては、" 建設作業アスベスト[石綿] → 肺がん " や " 印刷会社の従業員などが相次いで発症した胆管がん " が懸念されて来たはずだ。 そして、さらに " 化学工場での膀胱がん " が付け加わわっている。 ◆ 参照 当誌過去の "発がん性物質, 業務" 関連記事 (1) 印刷会社従業員などが相次いで発症の"胆管がん問題"で、初の研究拠点! (大阪市立大)/当誌 2015. 03. 09 (2) "ぼうこうがん"発症! 「マスクしていたが... 」工場従業員/退職者計5人 北陸の化学工場/当誌 2015. 12. 三星化学工業株式会社｜顔料・アセト酢酸・イミド・中間体. 20 (3) "印刷工場で多発の胆管がん"、洗浄液のジクロロプロパンが発がん性物質に! 東大チーム/当誌 2016. 04. 29 今回注目する下記引用サイト記事 : 膀胱がん因果関係認め従業員に謝罪... 三星化学/TOMIURI ONLINE 関西発/2016. 05. 03 は、 <三星化学工業(東京)の福井工場(福井市)で 従業員ら6人が膀胱がんを発症した問題 で、同社が 工場内での作業と発症との因果関係 を認め、社長らが従業員らの自宅を訪れて謝罪していたことが、同社などへの取材で分かった。 同工場では染料や顔料の原料を製造 。厚生労働省は今年3月、立ち入り検査の結果、同工場での安全対策が不十分で、 従業員が発がん性物質の「オルト―トルイジン」を体内に取り込んだことが判明 した、と発表した> と報じている。 <...... 同社はこの発表を受け、4月中旬、泉谷武彦社長らが、発症した従業員と元従業員の自宅を訪問し、本人や家族に謝罪文を手渡し、「申し訳ありませんでした」などと述べたという。同社は取材に対し「 因果関係を認めざるを得な 。誠意をもって対応する第一歩にしたい」としている。 一方、厚労省によると、 新たに元従業員1人に膀胱がん発症の疑いがあることが判明 した > とある。
被害がどこまで拡大するのか心配だ。染料や顔料を製造する「三星化学工業」(東京)の福井県内の工場に勤務する従業員ら5人が、相次いで膀胱がんを発症した問題。三星化学は4~5年前から、取り扱っている化学物質の「発がん性」を認識していたというが、なぜ、最悪の事態は避けられなかったのか。 今のところ、膀胱がんのきっかけは「オルト―トルイジン」という化学物質とみられている。オルト―トルイジンはもともと液体だが、乾燥させると粉末状になり、空中に飛散しやすくなる。口や鼻から吸い込んだり、皮膚に付着して汗に溶け込んだりして体内に入ると、発がん性物質に変わるとされる。従業員らは粉末を袋詰めする作業に就いていたといい、作業中に何らかの原因で体内に入ったとみるのが一般的だろう。 三星化学の従業員から、「膀胱がん多発」を打ち明けられた業界労組「化学一般関西地方本部」の担当者はこう言う。
判決前、福井地裁へ向かう原告と弁護士ら=福井市内で2021年5月11日午後0時49分、大原翔撮影 三星化学工業(東京都)の福井工場(福井市)で発がん性のある化学物質を扱い、ぼうこうがんを発症したのは同社の安全配慮義務違反があったためだとして、従業員ら4人が計3630万円の賠償を求めた訴訟の判決で、福井地裁(武宮英子裁判長、上杉英司裁判長代読)は11日、同社に計1155万円の賠償を命じた。判決は、2001年時点で同社が発がんを予見できたのに対策を怠ったと認定した。 原告は福井県内に住む50~60代の従業員と元従業員。