・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ Q2. ふんだりけったり? ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ A2.
踏んだり蹴ったり判決 意味
話し,戻ります。 科学の世界はともかく,人間の世界では「無軌道」はアカンゆうことです。 ちなみに。その後,「有責配偶者からの離婚請求はアカン」という理論が確立されました。 それ以降は,わざわざ「けしからん!」のオンパレードを出さなくても,短い文章で同様の離婚請求を棄却できるようになったとさ。 <<告知>> みずほ中央リーガルサポート会員募集中 法律に関する相談(質問)を受け付けます。 1週間で1問まで。 メルマガ(まぐまぐ)システムを利用しています。 詳しくは→ こちら <みずほ中央法律事務所HPリンク> PCのホームページ モバイルのホームページ ↓ お陰様でランキング1位継続中!
踏んだり蹴ったり判決 狭義
昭和27年の判例は,有責配偶者からの離婚請求であるという一事をもって請求を認めないというものですが,現在もその考え方が厳格に貫かれているわけではありません。
消極的破綻主義の考え方について判示したもう一つの有名な判例として,昭和62年の判決があります。
この判決では,有責配偶者からされた離婚請求であっても,①夫婦の別居が両当事者の年齢及び同居期間との対比において相当の長期間の及び,②その間に未成熟の子が存在しない場合には,③相手方配偶者が離婚により精神的・社会的・経済的に極めて過酷な状態におかれる等離婚請求を認容することが著しく社会正義に反するといえるような特段の事情の認められない限り,離婚が認められる場合があると判示されています。
これは,どのような場合でも有責配偶者からの離婚請求を認めないとすると,既に破綻した形骸的な婚姻関係が残り続けるだけで,現実の夫婦関係と法律上の夫婦関係とがかけ離れたものとなってしまうという問題もあるためだと考えられます。
3 やはり結論はケースバイケース 今回のケースでは,未成熟子はいませんが,別居期間はわずか1か月であり,やはり,有責配偶者である夫からの離婚請求は認めらないでしょう。
とはいえ,昭和62年判例のとおり,一定の場合には有責配偶者からの離婚請求も認められることがありますので,事案毎に具体的な事実に即して検討する必要があります。
5km離れた場所で事故が発生していること(横浜地裁昭和61年7月14日判決)
・約30m離れた所で話をしていたところ盗まれ、盗難後約2週間後に事故が起きていること(東京地裁平成3年11月14日判決)
・盗難から約7時間後、約30km走行後に事故を起こしていること(東京地裁平成7年8月30日判決)
・約10分後に盗難されたのを認識した後、すみやかに最寄りの警察署に通報していたが、約1時間半後、約5.