論点 税理士会が政党に金員を寄付することは、税理士会の目的の範囲内か? 税理士会が政党に金員を寄付する旨の総会決議は有効か?
憲法上の権利および義務の各条項が、法人に対しても適用されるか? 2つの重要な判例を紹介します。 八幡製鉄事件 憲法の定める国民の権利および義務の各条項は、 性質上可能な限り、内国の法人にも適用される 。 会社は定款に定められた目的の範囲内において権利能力を有するが、目的の範囲内の行為とは、定款に明示された目的を遂行するうえに直接または間接に必要な行為であれば、すべてこれに包含される。 会社による政治資金の寄附は、客観的・抽象的に観察して、会社の社会的役割を果たすためになされたものと認められるかぎりにおいては、会社の定款所定の目的の範囲内の行為であるとするに妨げない。 法人たる会社は、 国民と同様、政治的行為をなす自由を有する 。 会社は、公共の福祉に反しない限り、政党に対する政治資金の寄付の自由を有する 。 判例 S45. 06. 【判例】南九州税理士会政治献金事件をわかりやすく解説！. 24 大法廷・判決 昭和41(オ)444 取締役の責任追及請求(民集第24巻6号625頁) 南九州税理士会政治献金事件 税理士会 が政党など規正法上の 政治団体に金員の寄付をすること は、たとい 税理士に係る法令の制定改廃に関する政治的要求を実現するためのものであっても 、法49条2項でさだめられた 税理士会の目的の範囲外の行為 であり、右寄付をするために 全員から特別会費を徴収する旨の決議は無効である と解すべきである。 税理士会は、 実質的には脱退の自由が保障されていない 等会社とはその法的性格を異にする法人であり、その目的の範囲についても、これを会社のように広範なものと解するならば、法の要請する公的な目的の達成を阻害して法の趣旨を没却する結果となることが明らかである。 税理士会が政党など規正法上の政治団体に対して金員の寄付をすることは、たとい税理士に係る法令の制定改廃に関する要求を実現するためであっても、法49条2項所定の税理士会の目的の範囲外の行為といわざるをえない。 判例 H08. 03. 19 第三小法廷・判決 平成4(オ)1796 選挙権被選挙権停止処分無効確認等(民集第50巻3号615頁) 2つの判例は似たようなものですが、税理士会が特殊な法人である点で異なっています。 通常の法人であれば、政党への寄付も目的の範囲内となりますが、税理士会のような半強制的な法人では目的の範囲外となり、認められません。 ☆ポイント 法人についても、性質上可能な限り権利・義務は適用されます。 会社による政治資金の寄付は、会社の社会的役割を果たすためにされたものと認められる限り、会社の定款所定の 目的の範囲内 の行為であるとされ、 政党に対する政治資金の寄付の自由を有します 。 ただし、税理士会のように実質的には 脱退の自由が保障されていない ような法人の場合には、政治資金の寄付は、 法人の目的の範囲外 となります。 税理士会が 政治団体に対して寄付をすることは、 税理士に係る法令の制定改廃に関する要求実現のためであっても 、目的の範囲外であり、 寄付をするために全員から特別会費を徴収する旨の決議は無効である。
— Akiyoshi Kitaoka (@AkiyoshiKitaoka) 2017年2月28日 — Akiyoshi Kitaoka (@AkiyoshiKitaoka) 2017年6月26日 Results: In total, eighty-one percent of the reporters saw the strawberries reddish, whereas nineteen percent did not. With regard to age, there was no statistically significant interaction (χ2 (1) = 2. このサンダル、何色に見える？ ちょっとした質問が世界を巻き込む難題に！ – grape [グレイプ]. 94, n. s. ). すべてのピクセルは青色の色相(一部灰色)であるが、イチゴは黄色く見える。 すべてのピクセルはマゼンタ色の色相(一部灰色)であるが、イチゴは緑色に見える。 すべてのピクセルは赤色の色相(一部灰色)であるが、イチゴは水色(シアン色)に見える。 「青色に見える(? )いちご」 すべてのピクセルは黄色の色相(一部灰色)であるが、イチゴは青色に見える(?
2017/03/02 カリフォルニア大学ロサンゼルス校の神経科学研究者・ Matt Lieberman ( @social_brains)さんが紹介した1枚の画像に、注目が集まっています。 This picture has NO red pixels. Great demo of color constancy (ht Akiyoshi Kitaoka) — Matt Lieberman (@social_brains) 2017年2月27日 青いフィルターがかかったケーキの写真。そこに写るイチゴは、どう見ても赤色ですが… Mattさんによると、 「この画像に赤いピクセルは存在しない」 とのこと! このイチゴ、何色に見える？ 自分の目を信じられなくなる画像が話題に！ | BUZZmag. 実際に、イチゴ部分の色を抜き出し、並べてみると…。 @social_brains I isolated a few of the colors that appear most "red" in the strawberries and put them on the white background to the right. — Carson Mell (@carsonmell) 2017年2月28日 たしかに、赤ではなく緑、あるいはグレーに近いですね。 たとえ別色のフィルターがかかっていたとしても、脳が自動的に色味を補正して、見るものに対象の「本当の色」を認識させる。 この知覚上の機能は、 「色の恒常性」 と呼ばれるそうです。 立命館大学の心理学専攻教授・ 北岡明佳 ( @AkiyoshiKitaoka)さんの WEBサイト に詳しい説明が掲載されていたので、興味のある方はあわせてご覧ください! 今、あなたにオススメの記事
以前大きな話題となった、見る人によって色が違って見えるワンピースを覚えていますか? 『白と金』に見える人と『青と黒』に見える人の間で大論争となったこちらの画像。 ※ 色を変えてみたい方は、画面をスライドさせて上半分を隠したり、下半分を隠したりすると、色が変わって見える場合もありますよ。 今あらためて見ても、正解がわからないこのワンピース、不思議です…。 そして今回、このワンピースに続く『不思議な画像』が話題となっています。その画像がこちら! 今度はビーチサンダルです! ツイッターユーザーのarthurさんが何の気なしに「これ何色に見える?」と投稿したこの画像。 早速ネット上では熱い激論がかわされています。 白と金だ! いや、青と金でしょ。 青と黒以外には見えない…。 え、青と茶色じゃないの? 本当は灰色なのにイチゴが赤く見えてしまう錯視画像が話題沸騰中 - GIGAZINE. 編集部では白と金が6割、青と黒が4割でした。 あなたは何色に見えましたか? 次のページでは正解を発表しています。正解を見ずに楽しみたい方はこのページだけでお楽しみください。 正解が気になる方は次のページへ!
ちょうど2年前、人によって見える色が違うという『ワンピースの目の錯覚』が話題になりましたが、今度はまた新たな難問が浮上していて、まるでワンピースの口コミによって意見が真二つに別れて壊れた関係性を祝うかのように私たちの色覚をもてあそんでいます。 Credit:AKIYOSHIKITAOKA/twitter 青みがかった鮮やかな赤い苺タルトの写真が錯視を研究しトリックアートを制作していて日本で心理学の教授をしているAkiyoshi Kitaokaさんによってツイッター上に投稿されました。大変驚くことに、上に乗っている苺は全く赤くはないと言うのです。 写真をクリックする(もしくはMicrosoftペイントでカラーコードを調べる)と、この画像に赤い画素が全くないことがわかります。苺の色だけを取り出して見ると、実際に緑がかった灰色なのです。 2色法によるイチゴの錯視。この画像はすべてシアン色(青緑色)の画素でできているが、イチゴは赤く見える。 Strawberries appear to be reddish, though the pixels are not. — Akiyoshi Kitaoka (@AkiyoshiKitaoka) February 28, 2017 この現象は色の恒常性として知られるもので、最初に話したワンピースの錯覚によく似ています。これは人間の視覚システムの特徴で対象物の周りの背景が見え方に影響を与えるというものです。この苺の写真では明らかに画像に青みがかっています。私たちの視覚はこの青いベールの下に苺があるととらえます。 国立眼病研究所の視覚専門家であるべヴィル・コンウェイ氏がMotherboardというウェブサイトで次のように説明しています。「脳が"見えている苺の光源には青が含まれているから、この映像のすべての画素から青を差し引こう"と考えます。そして灰色の画素と青みを引くと最後に赤が残ります。」 コンウェイ氏はさらにこう言います。私たちは苺といえば赤と連想します。ですから潜在意識的に自分の視覚を騙してしまうのです。 ありがたいことに、ワンピースの画像のように意見が分かれることなくみんなが同じ色に見えています。 @social_brain さんはツイッターで、苺の写真で最も"赤く"見える部分を抜き出して白い背景に置いてみた、と写真を投稿しています。 reference: iflscience
ちょうど2年前の2015年に「同じ服なのに人によって異なる色に見える ドレスの写真 」が世界中で話題になりました。これは目の錯覚を利用した「 錯視 」の一種だったのですが、2017年2月末になってドレスとは異なる「赤色を使用していないのにイチゴが赤く見える錯視画像」がSNS上で話題になっています。 This Picture Has No Red Pixels—So Why Do The Strawberries Still Look Red?
1. 点、何個見える? There are twelve black dots at the intersections in this image. Your brain won't let you see them all at once. 10:54 PM - 11 Sep 2016 「この画像には、黒い点が12個あります。けれど、あなたの脳は、それをいっぺんに見せてはくれません」 そう言って投稿された画像。点が何個見えるかは、人によって違うようです。 2. え、黒茶に見えるの? 青白でしょ? 「友だちは青白に見えるっていうんだけど、ぼくには黒茶に見えるんだよ…どんなふうに見えるか教えてくれよ」 昨年は同様のドレスが物議を醸しましたが、今年はジャケットが話題に。 3. この太もも、実はテカってないんです。 よーく見てみると、光っているように見える部分は絵の具で描いてあるのがわかります。 投稿者が言うには、この現象はすべて偶然だったとのこと。 「図工の宿題をやっていたら、白い絵の具が筆にまだついていたから、適当に足に線を描いただけです。テカっているように見せようとしたわけじゃないです」とBuzzFeed Newsに語っています。 4. 何かがおかしい…。 「今ネイルをやったところ」と、一見するとよくある投稿に思えます。しかし、何かがおかしい。指が一本足りません。 実は彼女、関節がとても柔らかいそうです。友達向けに冗談として投稿した写真なのだとBuzzFeed Newsに話してくれました。 5. 女の子、何人いるの…? インスタに投稿された一枚の画像。何人かの女の子が鏡に写っているように見えます。 「実際は何人なのか?」と話題になりました。投稿者は正確には答えていませんが、「私の娘は二人しかいない」とコメントしています。 6. 今度はビーサン。 11月には物議を醸すビーサンの画像が投稿されました。 黒と青に見える人、白と金に見える人、今回も意見はわかれているようです。
色の恒常性 6 色 の 恒常 性 6 since May 8, 2015 (γ = 1. 2) (sRGB) 「赤く見えるいちご」 すべてのピクセルはシアン色近辺の色相であるが、イチゴは赤く見える。加法色はシアンで透明度は48%の加法的色変換。 Copyright Akiyoshi Kitaoka 2017 (September 2) 「青く見えるいちご」 すべてのピクセルは黄色の色相であるが、イチゴは青く見える。加法色は黄色で透明度は48%の加法的色変換。 Do you see the strawberries of this image reddish?