住む場所により「1票」が「0. 2票」になる 伊藤真 (弁護士/伊藤塾塾長/法学館憲法研究所所長) 2011/11/04 選挙があるたびに毎回、問題とされる「1票の格差」。あなたの「1票」も実は「0.
「1票の格差」が最大5. 一票の格差 違憲 何条. 00倍だった2010年7月の参院選選挙区の定数配分は違憲として、弁護士らが各地の選挙管理委員会に選挙無効を求めた訴訟の上告審判決で、最高裁大法廷(裁判長・竹崎博允長官)は17日、「違憲状態」との判断を示した。一方、定数配分の是正にかかる合理的期間は過ぎていないとして結論は違憲とせず、選挙のやり直しを求めた原告らの請求は退けた。 2010年の参院選を違憲状態とする最高裁の判決を受け、記者会見する原告の山口邦明弁護士(中)ら(17日午後、東京・霞が関の司法クラブ) そのうえで「単に定数の一部の増減にとどまらず、都道府県単位を改めるなど、しかるべき立法措置を講じ、投票価値の不均衡を解消する必要がある」と述べ、制度の抜本的見直しを迫った。 最高裁が参院選の定数配分を違憲状態と判断したのは、1992年参院選を巡る大法廷判決(96年9月)以来、2度目。2009年の前回衆院選についても昨年、違憲状態としており、両院とも違憲状態という異例の事態となった。来夏の参院選に向け、国会は早急な選挙制度改革を迫られる。 大法廷は15人の裁判官で構成され、判決は多数意見。 10年参院選では、議員1人当たりの有権者数が約24万人だった鳥取県に対し、神奈川県は約121万人。前回の07年参院選から定数配分を変更せずに実施し、格差は07年の4. 86倍から拡大した。大法廷は両県で生じた5. 00倍の格差について、著しく不平等な違憲状態にあたると判断した。 その上で、過去の最高裁判例が「違憲」判断の要件とした「著しく不平等な状態が相当期間続いた場合」に当たるかどうかを検討。10年選挙の実施は、07年選挙を巡る09年10月の大法廷判決が選挙制度の是正を求めた約9カ月後だったが、合理的な許容期間を過ぎていないと結論づけ、違憲宣告を見送った。 一審の高裁段階では計17件の判決が言い渡され、「違憲」3件、「違憲状態」9件、「合憲」5件と判断が分かれていた。
衆議院の「1票の格差」最高裁が「違憲状態」判決 ●最高裁が「違憲状態」判決 2015年11月、2014年の総選挙における選挙区の「1票の格差」が憲法の保障する「法の下の平等」に違反すると訴えた上告審で、最高裁判所は「違憲状態」という判断を示しました。衆議院の「違憲状態」は09年、12年の総選挙と合わせて連続3回目。参議院でも10年、13年の通常選挙で「違憲状態」が決まっており、衆参両院とも「違憲状態」という異常な状態を三権の一角である司法が認めた形となっています。 筆者は最高裁判決が出るたびに同じような記事を書いてきました。反響も国会議員の「定数削減」に対して「定数是正」は薄く、正直いって「またか」という第一印象があり、書くのを今回は見送ろうと思いました。でもそうした無関心こそが、是正を阻む国会議員の怠慢を助長するのではないかと考え直した次第です。 「法の下の平等」とは「あなたとあなたは同一の権利を持つ」という保障です。14年総選挙の最大格差は2.
44票 滋賀 0. 44票 沖縄 0. 45票 京都 0. 46票 大分 0. 49票 新潟 0. 49票 山形 0. 50票 宮城 0. 51票 石川 0. 51票 宮崎 0. 52票 秋田 0. 52票 富山 0. 54票 長野 0. 55票 和歌山 0. 57票 岐阜 0. 58票 福島 0. 59票 香川 0. 59票 山梨 0. 69票 佐賀 0. 71票 徳島 0. 74票 福井 0. 74票 高知 0. 76票 島根 0. 82票 鳥取 1. 00票
民主主義は公正な選挙によって成り立つ。だが日本の国政選挙では各選挙区の人口が異なり、同じ獲得票数でも選挙区により候補者の当選・落選が分かれる。この「一票の格差」に対する裁判所の判断を、水島朝穂・早稲田大教授が解説する。 全国16の高裁で「違憲」「違憲状態」判決 「一票の格差」をめぐる裁判で全国各地の高等裁判所とその支部は、今年3月に16の違憲ないし違憲状態の判決を相次いで下した。 合憲判決は一つもなかった。 昨年12月の総選挙で選出された国会議員は「正当に選挙された国会における代表者(憲法前文)」であるかは疑問、と裁判所は判断した。民主主義国家ではあたりまえの「一人一票」の原則が、この国では半世紀近くもの間、訴訟という形で問題にされ続けている。 「一人一票実現国民会議」という団体の ウェブサイト にアクセスすると「あなたの選挙権は、ほんとうは何票でしょう?」という質問に出くわす。 このサイトは各選挙区における一票の価値を瞬時に教えてくれる。私が住む衆議院小選挙区の東京18区(武蔵野・小金井・府中市)の一票の価値は0. 49票で、一票が最も重い選挙区(高知3区)との差は2. 04倍である。最も軽い選挙区は千葉4区で0. ニッポンの難題「一票の格差」の落とし穴〜是正は本当に必要ですか？（山下 祐介） | 現代ビジネス | 講談社（1/3）. 41票、格差は2. 43倍となる。 なぜ、こういうことが起きるのか。 終戦直後の人口分布に基づく選挙区 1960年代の日本では経済の高度成長とともに、都市への人口集中と地方の過疎化がドラスチックに進んだ。この結果、第二次大戦直後の人口分布に基づく選挙区割りにより、選挙区ごとの人口に大きな差が生じた。国会はこの問題に取り組まず、選挙区間の格差を放置し続けた。 この現実に怒った一人の司法修習生が、1962年参院選の一票の格差4. 09倍は憲法14条 (※1) が保障する「法の下の平等」に反するとして裁判に訴えた。これが「一票の格差」訴訟の始まりである。 最高裁は1964年2月5日、この程度の格差は憲法に違反せず「立法府である国会の権限に属する立法政策の問題」であるとして訴えを退けた。その後も選挙のたびに訴訟が起きたが、立法府の裁量を認める判決が続き、格差は広がる一方だった。 最初の違憲判決は1976年 転機は1972年衆院選をめぐる裁判だった。最高裁は1976年4月14日、格差が4. 99倍に達したこの選挙の定数配分を憲法違反とする判決を下した。 当日の『朝日新聞』夕刊一面の見出しは「定数不均衡は違憲 一票の平等を確認 政治構造ゆるがす宣言」だった。憲法14条が保障する法の下での平等は、選挙権の平等にとどまらず、一票の価値(投票価値)の平等も含む、と最高裁は明確にした。 国会や内閣に対し過度に遠慮する姿勢を取り続けてきた最高裁にしては、画期的な判決だった。とはいえ、選挙制度の違憲を宣言しながらも、選挙を無効とした場合の公共の不利益を考慮する「事情判決の法理」という行政をおもんばかる手法を使い、選挙結果は有効とした。 この判決以降、最高裁は具体的な判断基準を示さなかったものの、法の専門家の間では、衆議院選挙ではおおむね3倍以上、参議院選挙では6倍以上が違憲のハードルと見られてきた。 ただ、憲法学の通説や高裁判決のいくつかは「衆院では2倍を超えたら違憲」という立場をとっていた。一人一票の原則からすれば、一人で2票持つことは許されず格差は2倍が限度――という論理である。 今回初めて下された"選挙無効"判決 一票の格差が最大2.
この有権者は政治的に半人前以下だというのでしょうか。 背後の有権者が同数であって初めて、国会の審議と議決は正当性をもつのです。これが「 1人1票 」なのです。 ところが、日本の選挙の現状では、1人1票原則が無視されてきました。たとえば、2010年7月の参議院選挙では、参議院議員1人あたりの有権者数が、鳥取県で約24万人、神奈川県で約120万人でした。鳥取県で1人1票が認められているのに、神奈川県では1人0. 2票しか認められていないのです。 神奈川県だけではありません。表に示すように、ほぼ全国で1人1票原則が無視されているのです。これでどうして民主主義の国なのでしょうか。 これまでの裁判所や憲法学者の立場 私は、30年近く司法試験受験指導を通じて法教育を行うなかで、「1票の格差」の問題も再三取り上げてきました。ただそれは、「2倍以上の格差を許さない」というものでした。2倍以上なら「1人2票」となり、法の下の平等規定(憲法14条1項)に違反するからです。 しかしこの問題は、どこまでの不平等が許されるかという法の下の平等論でとらえるだけでは不十分です。09年頃から1人1票問題に取り組むようになって初めてそのことに気づきました。 重要なのは、政治上の権力に多数意見が反映されているかどうかというガバナンス、つまり統治システム論の問題なのです。「半人前」に扱われる人がいなくなるように、議員の背後にいる有権者は同数であるべきなのです。 アメリカでは、1983年に連邦最高裁判所で争われた事件(Karcher v. Daggett)で、ニュージャージー州内の各連邦下院議員選挙区間で起きた、最大1票対0. 993票の最大較差を違憲・無効としています。民主主義の本場では、1人0. 993票すら許しがたいものなのです。 「5倍の格差がある」というと、地方が票の重さの点で得をしていることが問題だと錯覚します。そうではなく、東京に住む私であれば、0. 一票の格差 違憲判決 最高裁. 23票しか保障されていないのです。「他人事」ではなく「自分事」の問題です。もう「5倍の格差がある」という表現はやめて、これからは「自分には0. 2票しか認められていない」事実を直視すべきです。 地方は弱い立場だが1人1票は貫かれるべき このような主張には、票の重さを1対1にするなんて現実には不可能だ、という批判があります。 しかし私たち 1人1票実現国民会議 では、町丁の境界を考慮した参議院議員選挙仮想選挙区割というシミュレーションを公開しています。 これは政策研究大学院大学の竹中治堅教授の参議院選挙制度改革案(東京新聞2010年8月4日付掲載)に示された全国10ブロック区分案に手直しを加えた区割り案です。最大1対0.
子どもの勉強から大人の学び直しまで ハイクオリティーな授業が見放題 この動画の要点まとめ ポイント 間接民主制と直接民主制 どちらが世界の主流? これでわかる! ポイントの解説授業 松本 亘正 先生 歴史や地理を暗記科目ととらえず、感動と発見がふんだんに盛り込まれたストーリーで展開して魅了。 ときにクスリと笑わせる軽妙な語り口にも定評があり、「勉強ってこんなに楽しかったの! ?」と心動かされる子供たちが多数。 間接民主制と直接民主制 友達にシェアしよう!
ちょくせつ‐みんしゅせい【直接民主制】 直接民主主義 ( 直接民主制 から転送) 出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』 (2021/01/02 03:43 UTC 版) 直接民主主義 (ちょくせつみんしゅしゅぎ、 英: direct democracy )または 直接民主制 (ちょくせつみんしゅせい)とは、構成員が、代表者(代議員)などを介さずに、所属する 共同体 の 意思決定 に直接参加し、その意思を反映させる政治制度または思想である。対比概念は 間接民主主義 (間接民主制)または代表民主主義(代表民主制)である。 直接民主制と同じ種類の言葉 直接民主制のページへのリンク
アッペンツェルのランツゲマインデ ^ 「キリスト教と民主主義:現代政治神学入門」(ジョン・W・デグルーチー、新教出版社)p21 ^ 「「デモ」とは何か: 変貌する直接民主主義」( 五野井郁夫 、NHK出版、2012年) ^ 榎澤, 幸広 (1-), "地方自治法下の村民総会の具体的運営と問題点-八丈小島・宇津木村の事例から-", 名古屋学院大学 論集 社会科学篇 47 (3) ^ 高知県 大川村 のケース。 " 高知・大川 村議会を廃止、「町村総会」設置検討を開始 " (2017年5月1日). 2017年5月1日 閲覧。 ^ 世界一投票所に通うスイス人 - SWI ^ 岩波文庫 「ザ・フェデラリスト」P60 参考文献 [ 編集] 山岡規雄 『 直接民主制の論点 』2、 国立国会図書館 〈シリーズ憲法の論点〉(原著2004年9月30日)、初版。 ISBN 4875826060 。 2010年1月25日 閲覧。 関連項目 [ 編集] 民主政 国民表決 国民解職 会衆制 ( キリスト教 教会における同様の制度) 陶片追放 タウンミーティング アンテイグレシア ジャマーヒリーヤ (リビアの政体) インターネット民主党 (ハンガリーの政党) 日本を元気にする会 (日本の政党) NHKから国民を守る党 (日本の政党) 八丈小島 直接民主主義を標榜する政党の一覧 外部リンク [ 編集] アナキズムFAQ この項目は、 政治 に関連した 書きかけの項目 です。 この項目を加筆・訂正 などしてくださる 協力者を求めています ( ポータル 政治学 / ウィキプロジェクト 政治 )。 典拠管理 BNF: cb13188693t (データ) GND: 4134792-4 HDS: 048664 LCCN: sh2003003061 MA: 501008422 NDL: 00576990 NKC: ph119373
スイスの有権者の投票率は、案件の分かり易さで大きく左右される。その良い例が6割強の高い投票率を記録した2016年のゴッタルド道路トンネル補修に関する国民投票だ。写真はスイス南部ティチーノ州ルガーノの投票所の投票記載台。二つが埋まり、一つは空いている © Keystone / Ti-press / Benedetto Galli スイスの投票率は低い。とりわけ女性、低所得者、低学歴者、そして特に若者の投票率が低いことが研究で明らかになった。このグループを代表する政治家も明らかに少数派だ。せっかく与えられた権利である投票権を自ら放棄すれば、民主主義のプロセスでこの「不在グループ」の関心事が政治的に取り上げられることはない。その理由は何か?政治学者サンドロ・リューシャー氏がひも解く。 このコンテンツは 2019/09/04 08:30 スイスにおける直接民主制は、数十年に渡る戦いの上に成り立っている。血塗られた1847年の分離同盟戦争の結果、現代まで維持されるスイス連邦の基本的な枠組みが作られた。 今日、世界中でスイスほど包括的な政治参加権を市民に与えている民主制度は他に例がない。だが投票率には波があり、ゴッタルド道路トンネルの補修に関する2016年の国民投票では63. 5%とトップレベルだったが、通貨制度の抜本的改革を求めた「ソブリンマネー・イニシアチブ」をめぐる2018年の国民投票では最低レベルの34. 6%だった。同イニシアチブは、発起人でさえ説明に困るほど複雑な内容だった。 すなわち直接民主制度は、いわば市民の政治的理想を「制度的かつ甘美に」表したものにすぎないという考え方だ。 End of insertion スイスの有権者約550万人のうち、投票に行く人は平均で5割にも満たない。その背景には、案件の複雑さと投票率の密接な関係がある。これまであまり重要視されてこなかったこの関連性を詳しく見てみよう。 「誰でも何でも決められる」民主制度 スイスの民主制度の包括性にはデメリットもある。それは村のパン屋が法人税制のあり方を決められるのと同じように、除角していない牛に対して農家が国から助成金を受けるか否かをIT関係者が決定できるという点だ。 外国で不思議がられるのは、スイス人の民主主義に対する意識だ。すなわち直接民主制度は、いわば市民の政治的理想を「制度的かつ甘美に」表したものにすぎないという考え方だ。 もちろん市民と国家の固い信頼関係は、草の根デモクラシーが機能するための前提条件だ。 要求と過大な要求 近年、投票内容はますます複雑化している。そんな中、有権者は入手可能な情報を元に、焦点となっている問題についてバランスのとれた独自の意見を形成することができるのだろうか?
辞書 国語 英和・和英 類語 四字熟語 漢字 人名 Wiki 専門用語 豆知識 国語辞書 社会 政治 「直接民主制」の意味 ブックマークへ登録 出典: デジタル大辞泉 (小学館) 意味 例文 慣用句 画像 ちょくせつ‐みんしゅせい【直接民主制】 の解説 国民が直接に国家意思の決定あるいは執行に参加する制度。→ 間接民主制 「ちょくせつ【直接】」の全ての意味を見る 直接民主制 のカテゴリ情報 #社会 #政治 #名詞 [社会/政治]カテゴリの言葉 インターポール 国勢調査 自衛権 政府短期証券 エルエムオーアイエーエー 直接民主制 の前後の言葉 直接法 直説法 直接民主主義 直接民主制 直接メタノール型燃料電池 直接話法 直線 直接民主制 の関連Q&A 出典: 教えて!goo 第4文型の直接目的語と間接目的語の関係代名詞化と受動態の書き換えの際の前置詞の逆転に 1)第4文型の目的語の関係代名詞化 I handed the clerk the form. 1ー1)直接目的語 上記第4文型の文章について、直接目的語を関係代名詞にすると、下記のようになります。 ○The form ⦅... ニートの21歳女です。通信制大学と、普通の大学、どちらを目指すかで悩んでいます ※一度類似の質問をさせて頂いたのですが、 あまりにも長文でとりとめの無い内容になってしまい、 不備があったので、再度質問をさせて頂きました。ご了承ください。 21歳、女です。... 二次方程式の放物線と一次方程式の直接の共通点を求めるとき2つの式を=で結ぶのは何故ですか 例えばy=x^2+ax+bとy=x+cの式を=て結ぶと =yになる式をそれぞれ繋げているだけなので、この2つの式のyの値が同じ時のxの値が出てくるだけにならないですか? xもyも共通している点が出てく... もっと調べる 新着ワード 高濃度乳腺 萌え袖 常香炉 北西航路 性的同意 疲れ知らず ランゲルセントエライアス国立公園 ち ちょ ちょく gooIDでログインするとブックマーク機能がご利用いただけます。保存しておきたい言葉を200件まで登録できます。 gooIDでログイン 新規作成 閲覧履歴 このページをシェア Twitter Facebook LINE 検索ランキング (7/27更新) 1位~5位 6位~10位 11位~15位 1位 ROC 2位 鼻 3位 面の皮 4位 上告 5位 計る 6位 悲願 7位 シュートオフ 8位 面の皮を剝ぐ 9位 レガシー 10位 換える 11位 機微 12位 石橋を叩いて渡る 13位 ポピュラリティー 14位 伯母 15位 且つ 過去の検索ランキングを見る Tweets by goojisho
このコンテンツは 2021/03/12 1月の米国連邦議事堂襲撃事件や、トランプ前米国大統領のアカウントがいくつかのSNSで凍結されたことを機に、巨大プラットフォーム企業による「表現の自由」の規制を巡る議論が巻き起こっている。米国、欧州、スイスは、この権利を誰がどう規制しているのだろうか?