最もひどい苦痛は なぜか理由がわからないこと。 愛もなく、憎しみもなく、 私の心はこんなに苦しい。 大學の訳は、なぜこれほどまでに?と思えるほど、音楽的で美しい。 ゆえしれぬかなしみぞ げにこよなくも堪えがたし。 恋もなく恨みのなきに わが心かくもかなし。 理由のない悲しみは、悲しませる主体がないということであり、主客合一の世界観に由来することは、第3詩節ですでに触れた。 最終詩節は、その確認ともいえる。 なぜ確認が必要なのか? 西洋的な思考では、因果律が基礎にあり、原因があって結果が生み出される。 としたら、原因のない悲しみは、不合理で、理解不可能と感じられてもおかしくない。 ヴェルレーヌは、そのために、あえてダメ押ししているのだろう。 音的には、peineとhaineをアソナンスのために使い、sansという単語も反復し、sの子音反復とanの母音反復を用いる。 意味的には、最も悪いla pireを具体化するために、愛も憎しみも存在しない(sans)と否定した直後に、たくさんの(tant)と言い、不在から存在への逆接を行う。 その逆接のために、苦しみの多さが際立つ効果が生み出されている。 Camille Pissaro, Effet de pluie このように見えてくると、「忘れられたアリエッタ 3」は、音楽的な詩句が見事に意味と融合し、主客合一の世界観に基づいた感性を表現している詩だといえるだろう 私たち日本語を母語にする読者には、フランス人の読者よりも、身近な世界かもしれない。 固定ページ: 1 2
いわれもなしに涙降る くじけふさいだこの心 なに、裏切りの一つもないと?・・・・ ああ この哀しみにはいわれがない。 なぜかと理由も知れぬとは 悩みのうちでも最悪のもの、 愛も憎しみもないままに 私の心は痛みに痛む! 『フランス名詩選』(岩波文庫) 最後に、金子光晴訳。 図書館では探せなかったのでネットから引用。 〈街に雨が降るように〉 ーー しとしとと街にふる雨 アルチュール・ランボォ しとしとと街にふる雨は、 涙となって僕の心をつたう。 このにじみ入るけだるさは いったいどうしたことなんだ? 舗道にそそぎ、屋根をうつ おお、やさしい雨よ! うらぶれたおもいできく ああ、雨の歌のふしよ! ヴェルレーヌ〈巷に雨の降るごとく・・・〉:カメラと沖縄を歩く. ゆきどころのない僕の心は 理由もしらずに涙ぐむ。 楯ついたりいたしません。 それだのになぜこんな応報が・・・。 なぜということがわからないので 一しお、たえがたいこの苦しみ。 愛も、憎しみも棄てているのに つらさばかりでいっぱいなこの胸。 野村喜和夫訳編『ヴェルレーヌ詩集』 (海外詩文庫6、思潮社)所収とある。 ヴェルレーヌのこの雨の詩。詩の中で急に調子が 変わる一節がある。 ゆえなきに雨は涙す。 何事ぞ! 裏切りもなきにあらずや? 下線の部分。どのように理解すればよいだろう? この節の訳をいくつか並べて見る。 「何事ぞ!裏切りもなきにあらずや」 「なんと言う?
先日(1/27)訪れた書展で書かれていたポール・ヴェルレーヌの詩「都に雨の降るごとく」 色々な人が訳していて、堀口大學の訳したものが有名なようですが、私は鈴木信太郎訳のものが好き…。 ※Il pleure dans mon coeur... Il pleure dans mon coeur Comme il pleut sur la ville; Quelle est cette langueur Qui pénètre mon coeur? Ô bruit doux de la pluie Par terre et sur les toits! Pour un coeur qui s'ennuie, Ô le chant de la pluie! Il pleure sans raison Dans ce coeur qui s'écoeure. Quoi! nulle trahison?... 巷に雨の降るごとく 解釈. Ce deuil est sans raison. C'est bien la pire peine De ne savoir pourquoi Sans amour et sans haine Mon coeur a tant de peine! ・ 「巷に雨の降るごとく」(堀口大學訳) 雨はしとしと市(まち)にふる。 アルチュール・ランボー 巷に雨の降るごとく わが心にも涙降る。 かくも心ににじみ入る このかなしみは何やらん? やるせなき心のために おお雨の歌よ! やさしき雨の響きは 地上にも屋上にも! 消えも入りなん心の奥に ゆえなきに雨は涙す。 何事ぞ! 裏切りもなきにあらずや? この喪(も)そのゆえの知られず。 ゆえしれぬかなしみぞ げにこよなくも堪えがたし。 恋もなく恨みのなきに わが心かくもかなし。 ・「都に雨の降るごとく」(鈴木信太郎訳) 都には蕭やかに雨が降る。 アルチュール・ランボー 都に雨の降るごとく わが心にも涙ふる。 心の底ににじみいる この侘しさは何やらむ。 大地に屋根に降りしきる 雨のひびきのしめやかさ。 うらさびわたる心には おお 雨の音 雨の音。 かなしみうれふるこの心 いはれもなくて涙ふる うらみの思あらばこそ ゆゑだもあらぬこのなげき。 恋も憎もあらずして いかなるゆゑにわが心 かくも悩むか知らぬこそ 悩みのうちのなやみなれ。 ・「街に雨が降るように」(金子光晴訳) しとしとと街にふる雨 アルチュール・ランボォ しとしとと街にふる雨は、 涙となって僕の心をつたう。 このにじみ入るけだるさは いったいどうしたことなんだ?
犯罪に悪用されるリスクが明らかになった、「特定屋」による行為。 彼らがどんな思いで依頼に応じているのか知りたいと、私たちは関係者への取材を続けました。 そしてついに、直接インタビューに応じてもいいという「特定屋」の1人に出会いました。 Image 待ち合わせ場所は大阪市内。 どんな人物が現れるのだろうと緊張して待っていましたが、その姿を見たとたん驚きました。 ごくごく普通の、20代のおしゃれな女性だったのです。 Image この女性、小学生の頃からSNSの投稿をもとに知り合いのアカウントを特定するのが趣味だったといいます。 その趣味が高じ、5年ほど前からは友人の依頼を受けて個人情報を割り出すようになりました。 依頼される内容は「元交際相手の居場所を知りたい」とか「お金を貸した相手に逃げられたので取り返したい」といったものが多いということです。 女性の場合、友人の依頼は無料で引き受けますが、他人の場合は1000円から5000円ほどの報酬を受け取ることもあるといいます。 なぜ「特定屋」として依頼に応え続けているのか?
"ソウハク"のこと 知っていますか Link Header Image 皆さん、"ソウハク"という言葉を聞いたことがありますか?
伊藤弁護士は、人権問題に取り組むNGO、「ヒューマンライツ・ナウ」の事務局長も務めています。この団体が行った調査では、韓国では、日本のように暴行や脅迫の要件はある一方で、相手が未成年者の場合などは、より程度の軽い「偽計」や「威力」を用いた場合にも罪に問えるという要件にしているということです。 さらに、イギリスやカナダなど、同意がなければ罪に問える国もあるということです。日本と同じような要件があったドイツやスウェーデンでも2016年と2018年にそれぞれ法改正が行われ、同意がなければ罪に問えるようになったということです。 "改めて議論を" Image おととし、日本で刑法が改正された際、「3年後に必要があれば見直しを検討する」ことも盛り込まれました。 伊藤弁護士は、今回の判決に疑問の声が上がっていることを踏まえて、改めて要件の見直しも含めて議論すべきだと話しています。 「海外では『#MeToo運動』のような被害者の声の高まりを背景に法改正が行われている。外国のさまざまな制度も参考にしながら議論を進めていくべきではないか」 1件の無罪判決に対して、これだけ大きな波紋が広がったケースは、あまり例がありません。その理由を考えると、社会の規範である法律が、本当に今の社会にふさわしいものになっているのか、改めて議論すべきなのではないでしょうか。
おととし、イギリスの貴族が長い間持っていた絵がオークションに出ました。絵には若い男の人がかいてありますが、絵をかいた作者はわかっていませんでした。美術品を売ったり買ったりする仕事をしているオランダの人がこの絵を日本のお金で2000万円ぐらいで買いました。 絵を買った人は、作者は17世紀のオランダの有名な画家のレンブラントかもしれないと思って、専門家に絵を見せました。たくさんの専門家が絵のかき方や使った絵の具などを調べると、作者はレンブラントだとわかりました。専門家はレンブラントが1634年、28歳ぐらいのときにかいた絵だと考えています。 この絵は、男の人と女の人の2人がかいてある大きな絵を2つに切った可能性があります。女の人の絵が世界のどこかにあるかもしれません。 I am a bot | Source
性的暴行の罪 俳優の新井浩文被告 懲役4年の実刑判決 東京高裁 Link Header Image 俳優の新井浩文被告が、セラピストの女性に性的な暴行をした罪に問われた事件の裁判で、2審の東京高等裁判所は、「1審のあとに被害者に慰謝料を支払い和解を成立させた」として懲役5年とした1審判決を取り消し、懲役4年を言い渡しました。 Image 俳優の新井浩文被告(41)は、おととし、東京 世田谷区の自宅マンションで、派遣型のエステ店で働く女性セラピストに性的な暴行をした罪に問われ、1審では求刑通り、懲役5年が言い渡されました。 これに対し、被告は控訴し、「同意があったと思っていた」と無罪を主張して争っていました。 17日の2審の判決で東京高等裁判所の細田啓介裁判長は、「被害者は被告に性的行為を求められ、動揺した状態に陥り、抵抗するのは著しく難しい状況だった。1審の認定に誤りはない」と指摘して、被告側の主張を退けました。 一方で、「1審のあとに被害者に300万円の慰謝料を支払うなどして和解を成立させた。刑を1年減らすべきだ」として1審判決を取り消し、懲役4年を言い渡しました。