オトナの心理テスト100 ~深層心理や恋愛パターン、セックスの傾向までわかる~ - Google ブックス
Image: MakeUseOf 意志力も同じです。現実的には、欲求の充足を先送りするスキルは、小学校で教えるべきものですが、もしあなたにそれが備わっているとしたら、自分自身で学び取ったということでしょう。 では、この、無視されてきた 精神の筋肉 を鍛えるにはどうすればいいのでしょうか? 意志力はどうすれば訓練できるでしょうか? 2. 達成可能な目標を設定する 何らかのスキルを身につけようとするとき、あなたはどこから始めますか? 意志の強さ – 英語への翻訳 – 日本語の例文 | Reverso Context. まったくのスタート地点にいるとしたら。一番簡単なレッスンから始めますね。 一番軽い重量から始めます。 ですので、最初のゴールは達成可能な重量に設定してください。「今日中に、小説を5千ワード書こう」などと言わないこと。過去にやり遂げたことのないゴールをいきなり設定しても、失敗して、士気がくじかれるだけです。 そうではなく、 「今日中に、小説を1ページ書こう」とか、「今日中に小説を2段落だけ書こう」 と言いましょう。取り掛かるのが億劫でなくなるまで、 目標の難易度を下げてください。 そして、何週間か、目標を達成し続けることができたら、難易度を少し高めに設定します。目標を1日2ページにして、どうなるか様子をみてください。こうした訓練を続けていけば、より楽に意志力を使えるようになっていきます。 ToDoリストアプリ を使えば、このプロセス全体をより公式かつ具体的まものにできます。具体的に言えば、毎日、夜寝る前にToDoリストにチェックをつけることを習慣としてください。進捗管理に役立つアプリも たくさんあります 。 3. 一度に一つのことに集中する ときどき、やるべきことが山積みになることがあります。それだけでも、心がくじかれそうになるでしょう。急いでやらなければならないタスクが十何個もあって、どれか1つに取り組むと、ほかのタスクを放置せざるをえなくなる状況では、猫の写真に逃避したくなるのも無理からぬことです。 こうした事態を避けるために、トリアージを行う必要があります 。ToDoリストを作ったら、全体を見渡して、無視しても大惨事にはならないというタスクをすべて取り除いてください。 そして、残ったタスクに優先順位をつけてください。優先順位が決まったら、タスクごとに実行可能なステップを定義していきます。 そこまでできたら、あとは次のステップ以外のことは頭から追い出しましょう。 今日は今日のステップだけに完全に集中してください。全体像ばかりに気を取られて、手が止まってしまうことのないようにしましょう。 4.
困難なタスクを先にやる Image: MakeUseOf 次に、気分が良く、精神的なスタミナが残っているうちに、面倒なタスクをこなすように計画してください。つまり、 困難なタスクは一日の早い時間に片付けるということです。 起床して、コーヒーを飲んだら、エクササイズをして頭をスッキリさせ、デスクに座って、ToDoリストのなかで最も困難なタスクを片付けてください。それは、あなたが思っているより簡単なはずです。 午後2時までに一日のすべての仕事を終えられると、信じられないほどすばらしい気分になるはずです。残りの時間で、何か楽しいことをしたり、二次的なタスクに集中することができます。 スタミナがフルに残っている朝のうちに仕事に取り掛かれば、夜になって燃え尽きた体と疲れた脳で無理やり取り組もうとするよりも、ずっと早く片付くし、クオリティの高い仕事ができます。 6. 努力を惜しまない 意志力は魔法ではありません。機械的で神経学的な機能であり、シンプルかつ効果的な方法で取り組めば、十分に高められる能力です。とはいえ、今持っている意志力を使って訓練に取り組まなければならないし、いくらかの痛みや不快感にも耐えなければなりません。 もちろん、つらいときもあるでしょう。毎日、少しだけがんばって自分を奮い立たせる必要があります。コンフォートゾーンから一歩も出ずに、進歩を期待するのは無理というものです。 とはいえ、コンフォートゾーンのはるか遠くまで出かけていって、しゃかりきになれと言っているわけではありません。 小さな変化をいくつか起こすだけで、目に見える効果が現れるはずです。 数カ月間、努力を重ねたあと、もう自分が猫の写真を見ることもなく、重要なタスクに楽に集中できるようになっていることに気がつくでしょう。こうした小さな変化が、何十年と積み重なるうちに、生き方がすっかり変わっている自分を発見することになります。 死の床で人生を振り返ったときに、時間を無駄にし、チャンスを逃し続けた80年だったと思いたい人などいるはずはありません。 あわせて読みたい Image: KieferPix/ Source: APA, Light Dims Original Article: How To Work The Willpower Muscle by MakeUseOf
周りの意見にビクビクして、自分が「これだ!」と思っている道になかなか突き進めない人も多いはず。自分の欲しいものを手に入れるのは、たいていが目標に向かって妥協しない「強い意志を持った人」。 そんな彼らが絶対に譲らないポイントとは?「 Higher Perspective 」の記事より紹介しましょう。 01. 自分の気持ちを 無視しない 周りの期待にばかり応えていたら、いつか「自分」がなくなってしまいます。本当の自分の気持ちを大切にして、はじめて見えてくることもあるのです。 02. 周りの意見に 左右されない軸を持つ なんでもかんでも、誰かの許可をもらう必要なんてありません。自分の信念に沿って生きていいのです。 03. 「強い意志を持った人になる」。そう決めたらこの6つのことが大事 | TABI LABO. 意見が違うときは とことん話し合う 「争うのはやめましょう」「今ここでそんな話しないで」なんてのは、意志の強い人たちがもっとも嫌うことば。お互いの意見がはっきりあるのなら、ぶつかり合うことも悪いことではありません。 04. イヤなことは 「NO」と言う習慣を 「断ることはネガティブ、引き受けることはポジティブ」というイメージがあるかもしれませんが、やりたくないことは、はっきりと断る勇気を持ちましょう。そうしないと、あなたの人生の大切な時間がどんどん削られていくことになります。 05. 「いま」を変えるために 野心を持つ 「現状に満足する」のも大切なことかもしれませんが、もっと幸せになるために、貪欲になるのはごく自然なことです。野心や野望があるなら、その気持ちともしっかり向き合いましょう。 06. 既存の「カタチ」に とらわれない 社会には従うべき「暗黙のルール」というものがあります。でも、だからといって敷かれたレールの上だけを歩く必要なんてないんです。ルールに縛られず、自分の幸せに向かって一歩ずつ進んでいきましょう。
■やっちゃえ!ア○さん! ■日韓断交(助けない・教えない・関わらない) ■NHK『緑なき島』の捏造隠蔽を絶対に許さない ■"負の遺産"軍艦島はNHKの捏造から始まった ■日台友好! ■今年こそ日中断交・日韓断交できますように 最後までお読みいただきまして有難うございます。 日韓は断交あるのみ!と思った方は、ランキングのクリックとシェアをお願いします。
[本記事のまとめ] 「合憲」判断は、あくまで「民法と戸籍法の条文が憲法違反ではない」ということ。 夫婦同姓の是非や具体的な制度については、国会で議論・判断されるべきとも指摘。 特に憲法24条との関係で、法制度が婚姻を「制約」しているか? その制約は「合理的」か? がポイント。 23日、 夫婦別姓(氏)を認めない民法および戸籍法について、最高裁大法廷が「合憲」と 判断 した。2015年にも同様に「合憲」 判断 がされており、それに続く決定となる。 選択的夫婦別姓については、今年3月の日本経済新聞社による世論調査で「賛成」67% ・「反対」26% と なった 他、同じく1月の時事通信による世論調査では「賛成」50. 【韓国世論調査】 文大統領の支持率 ３２％で最低更新 [影のたけし軍団ρ★]. 7% ・「反対」25. 5% と なる など、国民の間で前向きな声が広がっている。 今回、こうした流れに水を指すように夫婦同姓を「合憲」とするかのような判断が出たことに、立憲民主党・安住淳国対委員長が「時代遅れ」と 述べた り、国民審査での罷免を求める声が 上がる など批判の声も広がっている。東京新聞は、「夫婦別姓から逃げた?最高裁 『憲法の番人の役割果たさず』国会任せの姿勢に批判の声」と強い口調で 非難 している。 では 一体なぜ、15人の裁判官のうち11人は「合憲」との意見を示したのだろうか? 彼らが選択的夫婦別姓に反対する、時代遅れの裁判官で、夫婦別姓から逃げたからなのだろうか? 「合憲」判断の意味 まず重要なことは、今回の判断は「裁判官の選択的夫婦別姓に対する賛否」を問うものではなく、 あくまで「民法と戸籍法が憲法違反であるか」を問うもの だ。 すなわち「合憲」とした11人が夫婦同姓に賛成あるいは反対しているわけではない。ましてや、「婚姻率を あげる ために夫婦別姓を認めるか」が争点なわけでも、裁判官が「女性差別を 容認 している」わけでも、夫婦別姓から「逃げた」からでもない。もちろん 「合憲」判断は夫婦同姓について支持・推奨するものでもない 。 実際に決定文では「夫婦の氏についてどのような制度を採るのが立法政策として相当かという問題と、夫婦同氏制を定める現行法の規定が憲法24条に違反して無効であるか否かという憲法適合性の審査の問題とは、次元を異にするもの」 (*1) だと明確に述べられている。 簡潔に言うならば「 民法と戸籍法は合憲だが、夫婦同姓の是非や制度は、国会において議論・判断されるべき 」という話なのだ。そこで2つの疑問が浮かんでくる。なぜ最高裁は「合憲」と判断したのだろうか?そして、なぜ夫婦の姓については国会で議論されるべきなのだろうか?
(*1)「姓」は条文において「氏」と表記される。本記事は判決文・決定文の引用なども多いため必要に応じて両者を用いる。 「合憲」の理由 まず今回、最高裁が「合憲」判断をおこなった理由は、次の一文に集約される。 民法750条の規定が憲法24条に違反するものでないことは、当裁判所の判例とするところであり(略)、上記規定を受けて夫婦が称する氏を婚姻届の必要的記載事項と定めた戸籍法74条1号の規定もまた憲法24条に違反するものでないことは、平成27年大法廷判決の趣旨に徴して明らかである。 ここで言う「判例」および「平成27年大法廷判決」とは、前述した2015年の判断であり、今回もそれが踏襲されたことになる。2015年から現在までは、 女性の有業率の上昇 管理職に占める女性の割合の増加 選択的夫婦別氏制の導入に賛成する者の割合の増加 その他の国民の意識の変化 などの社会的変化も生じているが、これらの「諸事情等を踏まえても、平成27年大法廷判決の判断を変更すべきものとは認められない」ともされる。つまり、今回「合憲」判断がされた理由を理解するためには、2015年の判断(以下、平成27年大法廷判決)を見ていく必要がある。 争点 そもそも平成27年大法廷判決の争点は、 民法750条が憲法13条・14条1項、24条1項および2項に違反するか? だった。それぞれを簡単に整理していこう。 まず民法750条は、以下のように夫婦同姓(夫婦同氏の原則)を定めている。これが憲法違反であるかが、大きく3つのポイントから争点となった。 夫婦は、婚姻の際に定めるところに従い、夫又は妻の氏を称する。 憲法13条 まず憲法13条は以下の内容であり、いわゆる基本的人権について定めている。 すべて国民は、個人として尊重される。生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利については、公共の福祉に反しない限り、立法その他の国政の上で、最大の尊重を必要とする。 平成27年大法廷判決では、民法750条が13条で保障される人格権の一内容である 「氏の変更を強制されない自由」を不当に侵害しているか? が争われた。 これに対して最高裁は「氏が、親子関係など一定の身分関係を反映し、婚姻を含めた身分関係の変動に伴って改められることがあり得ることは、その性質上予定されて」おり「婚姻の際に『氏の変更を強制されない自由』が憲法上の権利として保障される人格権の一内容であるとはいえない」として、「憲法13条に違反するものではない」と結論づけた。 姓(氏)は、個人のアイデンティティにとって重要な要素ではあるが、同時に「社会的にみれば、個人を他人から識別し特定する機能」を持っているため、それが結婚や養子など何らかの関係性の変化によって変更を求められるのは、予想された性質だということだ。 憲法14条 次に憲法14条は以下の内容であり、男女の平等が示されている。 すべて国民は、法の下に平等であって、人種、信条、性別、社会的身分又は門地により、政治的、経済的又は社会的関係において、差別されない。(略) 平成27年大法廷判決では、夫婦同姓の実態として 96%以上の夫婦が夫の姓(氏)を選択しているため、女性のみに不利益が生じる性差別を生みだしているか?
第25条【生存権、国の社会的使命】 第1項 すべて国民は、健康で文化的な最低限度の生活を営む権利を有する。 第2項 国は、すべての生活部面について、社会福祉、社会保障及び公衆衛生の向上及び増進に努めなければならない。 重要度:3 メモ書き: 【解説】 ・国民は誰でも、人間的な生活を送ることができることを権利として宣言しています。生存権は、社会権の中でも最も原則的な規定といえます。国民は自らの手で 文化的な最低限度の生活を維持する自由を有し、公権力はそれを阻害してはなりません。ただ、国民は国家に対してそのような最低限度の生活の実現を求めることができるかということについては争いがあります。 ・代表的な朝日訴訟の上告審(*1)においては、判例は次のように判示しています。 ・「憲法25条1項は、すべての国民が健康で文化的な最低限度の生活を営み得るように国政を運営すべきことを 国の責務として宣言したにとどまるのであって、具体的権利を付与したものではない。具体的権利は、生活保護法によってはじめて与えられている。」 *1 最判昭42. 5. 24 ○重要判例 食糧管理法違反(最高裁判例 昭和23年12月01日)憲法76条、憲法81条 朝日訴訟(最高裁判例 昭和42年5月24日) 三井美唄労組事件(最高裁判例 昭和43年12月04日)憲法15条1項、憲法28条 堀木訴訟(最高裁判例 昭和57年7月7日)憲法13条、憲法14条 塩見訴訟(最高裁判例 平成1年3月2日) 厚木基地公害訴訟(最高裁判例 平成5年02月25日) ○学説 ※抽象的権利説 ・抽象的権利とは、25条は一応法的な権利ではあるが抽象的な権利にとどまるため25条を直接根拠として請求は出来ず、法律があって初めて具体的な法的権利が発生する、とする見解。 ※具体的権利説 ・法律が存在するときは25条を根拠として違憲の主張も出来るし、法律が存在しないときは直接25条を根拠に立法不作為を問うことが出来る点が違います。 つまり、生存権をより確かに保障ができるのです。 ○参考条文 ・憲法第13条(幸福追求権) ・生活保護法