ここまで述べてきた議論に違和感を覚える人は多いでしょう。「それでは,個々の看護師の実践も大規模臨床研究も同じということになってしまうじゃないか」と。確かに,構造主義科学論によれば,構造(仮説・コツ)を追求するという点でそれらは同じです。しかし,だからといってそれらの営みすべてが「科学的」であることを担保できるわけではありません。 ここで科学的かどうかを分けるのは「その差し出し方」の違いにあります。 個人的な「構造」は,いわば暗黙知の次元にあり,そのままでは公共性のある知見として了解されにくいのです。人間である以上,トンチンカンな仮説を立てている可能性も常に残りますから,仮説の妥当性,有効性や限界,射程といったことを含めて他者が批判的に吟味できるような"提示の仕方"が求められるのです。 したがって,自分が見出した知見を公共性のある「臨床の知」として他の人にも使ってもらいたいときや,個人的な思い込みではないことを実証したいときに,「科学的」であることを他者に示す必要が出てきます。それに成功すれば個人的なものに過ぎなかった構造が「科学的な成果」として受け取ってもらえることになります。 科学性の条件とは何か? では,科学的であるための「科学性の条件」とは何でしょうか?
まったく違う!
人の意思が入ると科学的に不確かになるという話だったが、 人の意思が全く入らない科学はあり得るのか 政治学や政策研究において、こういった問題は常に大きいものとして存在しています。 社会科学に関して言うと、真鍋くんが専門としている社会学の分野で有名な、 マックス・ウェーバーが『社会科学と社会政策にかかわる認識の「客観性」』という本を書いています。 読み易く、分かりやすい本ですので一読をお勧めします。 政治学者や政策研究者たちは時に、党派性に立脚した発言をすることもあります。 こういった要素を踏まえて、学者たちの議論を吟味する必要があります。 問いに対する答えを遅ればせながら言うと、そういった科学はありえるでしょうが、 なかなか無いというのが現状ではないでしょうか。個人的な見解ですので、十分吟味してください。 人の意志が全く入らない科学というのはちょっと不可能なように思います。 ある物事に意味があるかないかを判断するのは結局人間なので、 そのような科学があったとしてもほとんど意味のないものになるでしょう。 科学はそもそも、世界への好奇心や知識欲といった人の意思から始まるものかと思います。 たとえ実験・観察、理論の構築、仮説(シナリオ)の構築などを機械やAIにやらせても、 そもそもの問題提起を人がする以上、人の意思の入らない科学は存在しないというのが私見です。 Q3. 数学が「自然」を対象としていないのに「自然科学」に括られがちであることを 指摘されていたが、 自然科学以外に分類される可能性はあるのか 一つの考え方としては、自然科学、人文科学、社会科学に加えて 形式科学という分類を導入するというものがあります。 数学に加えて論理学や情報科学のように、 抽象的な体系を演繹的な方法によって扱う学問をまとめて扱うということです。 Q4. 数学が「今ある理論の中でこんなことができるかどうか考える」とは具体的にどんな感じなのか 理論という言い方だとわかりづらいのですが、要するにある仮定の下で、 どの程度のことができるか考えるということです。 ちょっと違うかも知れませんが、 問題意識としてはパズルを最短手順で解くとか、 ある縛りの下でゲームの勝ち方を見つけるといったことに近いように思います。
:人間関係がもっと良くなるすてきな方法のバックナンバー 2014年4月 税込 550 円 (記事4本) ※すでに購入済みの方は ログイン してください。 新潟青陵大学大学院教授(社会心理学)/スクールカウンセラー 1959年東京墨田区下町生まれ。幼稚園中退。日本大学大学院文学研究科博士後期課程修了。博士(心理学)。精神科救急受付等を経て、新潟青陵大学大学院臨床心理学研究科教授。新潟市スクールカウンセラー。好物はもんじゃ。専門は社会心理学。テレビ出演:「視点論点」「あさイチ」「とくダネ!」「サンデーモーニング」「ミヤネ屋」「NEWS ZERO」「ホンマでっか! ?TV」「チコちゃんに叱られる!」など。著書:『あなたが死んだら私は悲しい:心理学者からのいのちのメッセージ』『誰でもいいから殺したかった:追い詰められた青少年の心理』『ふつうの家庭から生まれる犯罪者』等。監修:『よくわかる人間関係の心理学』等。
研究以前 の モンダイ 〔その(7)〕 科学とは何か? 科学性の条件とは何か? 西條剛央 (日本学術振興会研究員) ( 前回よりつづく ) 科学とは何か? 前回,科学観を支える科学論にも反証主義,帰納主義といった異なる立場のものがあるという話をしました。また,科学観を支える根底(科学論)から異なるために,それを契機に信念対立が起こることも珍しくないと述べました。そこで今回は帰納主義,反証主義といった立場を超えて,それらに通底する「科学の定義」について考えていきたいと思います。 科学とは何か?
自分の立ち位置や日々の仕事の仕方、将来への展望をも省察する機会となった良い作品でした。科学史系の本としても純粋に面白い本です。あ、あと大学院に進学したい方は読んでおいて絶対損はないと思います。特に理系の方。
そしてそうなればどうして彼らの主張が私たちよりも賢明なものだと言えるのだろうか? 百年前、チャールズ・キングスレー チャールズ・キングスレー:イギリスの大学教授、歴史家、小説家、司祭 は科学を「研究室で異臭をたてること」と表現した。一、二年前、ある若い工業化学者は得意げに自分は「詩が何の役に立つのか理解できない」と私に告げた。このように振り子は行き来しているが、私にはそういった態度の一方が他方と比べてどこかしら優れているとは思えないのだ。目下のところ科学は隆盛を極め、それに従って大衆は科学的な教育を受けるべきだというもっともな意見を私たちは耳にするようになっている。一方でちょっとした教育によって科学者自身が恩恵を受けることができるだろうという当然聞こえてくるべき逆の側からの主張は聞こえない。この記事を書く直前に私はあるアメリカの雑誌を読んだ。そこにはイギリスとアメリカの物理学者の多くはそれが何に使われるかを理解して原子爆弾の研究に着手することを拒んだと書かれていた。狂った世界の真ん中に正気を保った人々の一団がいるのだ。その名前が公表されることはないだろうが、まず間違いない推測として私が言えるのは彼らは全員、何かしらの一般教養を身につけた歴史や文学、芸術に慣れ親しんだ人々……つまり現在使われている言葉の意味での科学にのみ関心を奪われてはいない人々であろうということだ。 ©2015 H. 科学とはなにか | ブルーバックス | 講談社. Tsubota. クリエイティブ・コモンズ・ライセンス 表示-非営利-継承 2. 1 日本