治療も順調、落ち込む日々も過ぎ去って 精神的に「癌」を克服していると思っている方、 その秘めたる思いをこちらでどうぞ☆ 不妊治療の情報交換&助け合いの場 不妊治療の辛さを一人で抱えこまず、みんなと共有することで少しでも前向きに頑張っていきましょう☆ 私は子宮内膜症の手術を経て、不妊治療をしております。 不妊治療だけでなく、女性特有の病気についての情報交換も歓迎いたします☆ みんなで赤ちゃんに出会えるよう、助け合っていきましょう♪ 気軽にトラックバックして下さい☆ 理恵の闘病日記 私は鬱と戦ってます これから私の鬱がどうなるか見てもらいたいです
と強く感じさせる安西選手の獲得ニュースになりました。 それにしても・・・ 正直、ちょっと意外なタイミングでの復帰 になりました!
未破裂脳動脈瘤をお持ちの患者さんが、しばしばUCAS Japanの表を持って受診される。 部位を日本語に訳して、年間の出血率のみにすると下のようになる。 UCAS Japan研究は師匠が大きく関わっている研究であり、本論文の他にも、 そのデータを用いていろいろな研究がなされていたり と、影響力の大きいデータなのだ。 しかし、何度かこのブログでも言及しているように、というか、 そもそもの研究開始の段階で多くの脳外科医が指摘していた"避けられないバイアス" があり、それを考慮する必要がある。 つまり「 (過去の論文や自身の経験から)出血しそうな危ない動脈瘤は、観察研究には登録されるけど、早期に治療された 」ということ。 なので、 「 UCAS Japanではそうなっていますが、 あなたのような動脈瘤だと、3ヶ月以内に治療されてますよ 」ということが、しばしばあるのだ。 実際にUCAS Japanに出ている患者さんの経過を見ると、登録されてから3ヶ月以内に1/3強の方が治療されている。 当然、治療された動脈瘤はくも膜下出血を起こさないので、その患者さんについては経過観察終了となる。 ************* では、 あの表の意味 はどういうこと? UCAS Japan研究の動脈瘤登録は2001年から2004年に行われているので、 2000年代初頭の手術適応を反映した動脈瘤の経過 を表していると思っている。 当時は 脳動脈瘤の治療は主に開頭クリッピング術が行われ、血管内手術はあまり行われていなかった 。 ISUIA研究で 「未破裂脳動脈瘤なんて1cm以上の大きいものを除いて意味がない」 という欧米の研究結果を受けて、治療が手控えられた可能性も考えられた。 (UCAS Japanデータを用いた別の論文からは3mm、4mmの動脈瘤も結構治療されていて、治療を行うかどうかの判断については、あまり影響を受けていなかったらしい) 結局、2000年頃に 「安全に治療できそうな動脈瘤が治療され、 1.大きくて、くも膜下出血のリスクが高いけど、治療が難しい動脈瘤と、 2.小さい動脈瘤や骨の近くの内頸動脈瘤で経験的にあまり出血しない動脈瘤の自然歴」 があの表の意味するところと考えられる。 繰り返しになるが、 治療が安全にできて、出血しそうな未破裂脳動脈瘤は、昔も今も、ほとんど治療されているのだ。 (文中意見に係る部分はすべて筆者の個人的見解である。)
96% 8. 34% 虚血性合併症 2. 82% 2. 52% 出血性合併症 0. 90% 1. 23% 術後30日以内の死亡率 0. 30% 0. 10% コイル塞栓術における合併症発生の危険因子 危険因子 OR(95%CI) 女性 1. 06(1. 01-1. 11) 糖尿病 1. 81(1. 05-3. 13) 脂質異常症 1. 76(1. 31-2. 37) 心合併症 2. 27(1. 53-3. 37) 広頚瘤 1. 71(1. 38-2. 11) 後方循環 1. 42(1. 15-1. 74) ステント併用コイル塞栓術 1. 82(1. 16-2. 85) ステントの使用 3. 43(1. 45-8. 09) クリッピング術における合併症発生の危険因子 危険因子 OR(95%CI) 年齢 1. 02(1. 02) 女性 0. 43(0. 32-0. 85) 凝固異常症 2. 14(1. ２次試験対策問題集（血管内） - torapezohedro’s blog. 13-4. 06) 抗凝固薬の内服 6. 36(2. 55-15. 85) 喫煙 1. 95 (1. 36-2. 79) 高血圧 1. 45(1. 03-2. 03) 糖尿病 2. 38(1. 54-3. 67) 心不全 2. 57-4. 69) 後方循環 7. 25(3. 70-14. 20) 動脈瘤の石灰化 2. 89(1. 35-6. 18)