Perspectives on the Shared Source Initiative ". 2018年2月15日 閲覧。 ^ Mary Jo Foley (2007年10月16日). " Microsoft gets the open-source licensing nod from the OSI ". 2018年2月15日 閲覧。 ^ " SCEA Shared Source License 1. Sony Computer Entertainment Inc. (2005年). 2007年1月2日時点の オリジナル よりアーカイブ。 2018年2月14日 閲覧。 ^ " Software License List ". Fedora (2017年11月6日). 2018年2月14日 閲覧。 ^ Michael (Monty) Widenius; Linus Nyman (2013年6月). " Introducing "Business Source": The Future of Corporate Open Source Licensing? ". 2018年2月9日 閲覧。 ^ " Open Source and Closed Source ". 2018年2月9日 閲覧。 ^ Nemesis2k2. エンジニアが最低限理解しておくべきOSSライセンスの基礎知識 | フューチャー技術ブログ. " Basic closed-source license? - GDNet Lounge - ". 2018年2月9日 閲覧。 ^ " Q: What are antonyms for open source software? ". United States Department of Defense (2009年10月16日). 2018年2月9日 閲覧。 オープンソースライセンスと同じ種類の言葉 オープンソースライセンスのページへのリンク 辞書ショートカット すべての辞書の索引 オープンソースライセンスのページの著作権 Weblio 辞書 情報提供元は 参加元一覧 にて確認できます。
2011年4月1日 閲覧。 "It's no different from dedication to the public domain.... Recommend: Reject" ^ " Speech Transcript - Craig Mundie, The New York University Stern School of Business " (2001年5月3日). 2005年6月21日時点の オリジナル [ リンク切れ] よりアーカイブ。 2011年2月7日 閲覧。 ^ " Share Alike ". 2017年8月13日 閲覧。 ^ webmink (2017年7月28日). 2018年2月25日 閲覧。 ^ " Ladies and Gentlemen, SCO v. IBM Is Officially Reopened ". Groklaw (2013年6月15日). 2014年9月17日 閲覧。 ^ " SCO's Complaint In the Third Judicial District Court of Salt Lake County, State of Utah " (2004年1月20日). 2018年2月24日 閲覧。 ^ " Archived copy ". 2004年6月11日時点の オリジナル よりアーカイブ。 2004年8月2日 閲覧。 ^ Mike Connor (2006年2月27日). オープンソースライセンスとは？定義や注意点を解説 | パソナテック. " Uses Mozilla Firefox trademark without permission ". 2018年2月24日 閲覧。 ^ John Sullivan (2006年2月8日). " [Info-gplv3] "GPLv3 Update #2" ". Free Software Foundation. 2011年4月27日 閲覧。 ^ Maggie Shiels (2008年8月14日). " Legal milestone for open source ". 2018年2月9日 閲覧。 ^ a b c GNU Project (2018年2月10日). " Apache License, Version 2. " Modified BSD license ". " FreeBSD license ".
準コピーレフト型ライセンス… 準コピーレフト型ライセンスで代表的なのは、Mozilla Foundationによって作成された Mozilla Public License(MPL)です。MPLの特徴は下記の2点です。 ・ライセンサに派生物にまで同じライセンスの適用を要求する。 ・ライセンサが配布するOSSを、ライセンシが他のソフトウェアと組み合わせた場合、ライセンサはライセンシに組み合わせ先のソフトウェアまでは、同じライセンスの適用を要求しない。 このように、準コピーレフト型ライセンスは"コピーレフト"性を有しながらも、コピーレフト型ライセンスと比較して、伝搬性が弱いことから「Weak Copyleft」型ライセンスとも呼ばれています。 3. 非コピーレフト型ライセンス… 非コピーレフト型ライセンスで有名なのは、University of California, Berkele(UC Berkeley)が作成したBSD Licenseです。BSD Licenseの特徴は下記の2点です。 ・ライセンシに派生物にまで同じライセンスの適用を要求しない。 ・ライセンサが配布するOSSを、ライセンシが他のソフトウェアと組み合わせた場合でも、ライセンサはライセンシに組み合わせ先のソフトウェアにまでは同じライセンスの適用を要求しない。 また、そのほかにもよく使用されているこの類型ライセンスについて、ご紹介したいと思います。 ・MIT License 上記のBSD Licenseに類似したライセンスですが、ザブライセンスや著作権者の許諾に関する内容が細かく記載されている点が異なります。 ・Apache License 最新のバージョンは、Apache License v2. 0ですが、Apache Software License v1. オープンソースソフトウェア（OSS）ライセンスの比較・まとめ、GPLやMITは何が違うのか いま最も利用されているライセンスは？｜ビジネス+IT. 1も多数存在しています。v1. 1では、ドキュメントへの謝辞の記載義務がありましたが、v2.
Catkin による Pixabay からの画像 フューチャー夏休み自由研究連載 15本目の記事です。 はじめに システム開発にてオープンソースのライブラリやフレームワークを利用することは、もはや当たり前となっています。 みなさんはOSSのライセンスについてどの程度理解していますでしょうか。 OSSだから無条件に利用可能だと思っていませんか?
0, GPL-3. 0 )がこれに該当します。 GPLでライセンスされたOSSを組み込む場合、それがライブラリとしての利用であったとしても、派生したソフトウェアはGPLライセンスで公開しなければならないということです。(その特性からGPL汚染と言われたりもします。) ただし、GPLライセンスのOSSを利用して、WEB APIなどのネットワークサービスを提供する場合はこの限りではありません(ソースコードの公開などのコピーレフトは発生しません)。 ネットワーク経由でサービスを利用するエンドユーザは、ソースコードへアクセスする権利を持つ利用者には該当しないからです。 一方でコピーレフト型のライセンスの中で最も強い伝播性を持つ AGPL(Affero General Public License) と呼ばれるものもあります。これはネットワークサービスを提供する場合にもコピーレフトが必要とされるライセンスとなります。 準コピーレフト型 OSSのソースコードを再利用した場合のみ、元のOSSと同じ条件で配布する必要があり、ライブラリとしての利用やネットワーク経由での利用はコピーレフトの対象とならないものを準コピーレフト型のライセンスといいます。 主要なところではLGPLライセンス( LGPL-2. 1, LGPL-3.