防火管理者は建物の火災に関する国家資格です。この資格者は、火災の防止や建物内での火気の取り扱い、避難や防火に使う機器の管理などの知識を有しています。 警備員は経験を積んだり資格を取得することで、より良い待遇を望んだり、キャリアアップを目指せる可能性があります。真面目に講習を受ければ資格取得の難易度もそれはど高くありませんので、ぜひ取得を目指しましょう。 防火管理者はどんな資格? 防火管理者は、不特定多数の人が利用する建物での火災を未然に防ぐため、防火に関する業務を行う人が取得する資格です。消防法によって定められた国家資格にあたります。取得者を配置する建物の規模や人数は、消防法で決まっています。 どんな仕事をするの? 防火管理者が必要な場合とは？【甲種・乙種防火管理者と講習】. この資格を有する人は、火災の予防や火の取り扱い、消火機器の管理と使用などの日常生活に身近な知識から、危険物や災害に関する知識も求められます。主に以下の仕事を行います。 消防計画を作成する。 避難訓練の実施を行う。 消防用の機器の管理と点検。 建物内で火を取り扱う際の監督。 火災発生時の避難や防火に必要な構造、機器の維持管理。 収容人員(対象の建物に勤務、居住する人)を管理する。 もし防火管理者が適切な管理、処置を行わなかった結果火災が発生し、死傷者がでた場合、管理者として責任を問われることになります。 同じ資格でも2種類に分かれる! 同じ防火管理者でも、 甲種防火管理者 と 乙種防火管理者 の2種類に分かれています。2つの違いは、配置できる防火対象物の規模です。 甲種はすべての防火対象物、乙種は小規模な防火対象物に配置されます。 防火管理者はどこに配置される?
> ②もし免除といえども 防火管理者 を選任していた場合、事業 > 主ではなく 防火管理者 に同罪が問われるのでしょうか? > 数年前、新宿の雑居ビルで火災が発生し死傷者が出た事件 > で、 防火管理者 が逮捕されたと記憶しています。 > 宜しくお願いします。
これを「昭和天皇も同意していたから」という理屈で済ませることは、出来ません。何故ならば、天皇機関説だと昭和天皇は「憲法制定権力」を持っている訳では、無いのですから! この矛盾を回避するためか(占領下なので詳細な動機は不明ですが)、美濃部達吉は枢密院で『日本国憲法』を採択する際、欠席しました。天皇機関説の立場から、 美濃部は『日本国憲法』そのものに反対した のです。 一方、逆の選択をしたものがいました。美濃部の弟子の宮沢俊義です。 宮沢俊義は戦前までは師である美濃部に従い「天皇機関説」だったのですが、 『日本国憲法』成立の前後になんと「天皇主権説」に転向 してしまうのです。 そして、宮沢俊義は戦後憲法学界の権威として君臨したので、教科書や専門書、解説書に至るまで多くの書物はその影響を受けているのです。 しかしながら、実は『日本国憲法』成立の問題点は単に『大日本帝国憲法』と「根本規範」が異なる、と言うことだけではありません。 あまり知られていないことですが、実は 『日本国憲法』は『大日本帝国憲法』の改正手続きをきちんと踏まえずに成立した のです。 そして、宮沢俊義はそのことを説明する理論もきちんと編み出していたのですが、その話をするとこの記事の主題から逸れるので、今回はここで終わることとします。
そうすると、天皇陛下の大権はあくまでも「皇祖皇宗の遺訓」「皇祖皇宗の統治の洪範」の下位にある訳で、極端な話、臣下が「皇祖皇宗の遺訓」「皇祖皇宗の統治の洪範」を理由に天皇陛下へ反逆することも可能となってしまいます。 実際、日本の歴史においては天皇陛下に反逆する権力者は少なくありませんでした。承久の乱に至っては、鎌倉幕府が天皇陛下を流刑にしてしまっています。 ですが、『大日本帝国憲法』では同様のことは認められているのでしょうか? 言うまでもなく、『大日本帝国憲法』は日本が再び承久の乱のような戦乱に見舞わられないように制定されました。第3条では次のように定められています。 天皇ハ神聖ニシテ侵スヘカラス これは天皇陛下には全面的な免責特権がある、という意味です。天皇陛下が何をしても法で裁くことはできません。代わりに国務大臣が責任を取ります。 しかし、国務大臣と天皇陛下の意見が不一致なこともあり得ます。その場合、国務大臣は「天皇陛下の命令だから」と言って嫌々でも陛下の命令に「副署」する必要があるのでしょうか? 大日本帝国憲法と日本国憲法との違いは？ ｜ 日々是好日. 天皇主権説では「そもそも、国務大臣の副署は不要!」という、超シンプルな答えになりますが、それが成り立たないことは既に述べました。 天皇機関説の場合はどうか。実は、これまたシンプルな回答なのです。 「その場合は、国務大臣を辞任するべき。」 これが、美濃部達吉による回答です。理由は「その国務大臣は天皇陛下の信任を失っているから」です。 よく天皇機関説を左翼の学説だと誤解している方もいますが、美濃部達吉は枢密顧問官として最後まで『日本国憲法』の制定に反対した学者であり、国務大臣による天皇への忠誠を大前提としていたことを忘れてはいけません。 「天皇機関説」と『日本国憲法』は両立しない? ところで、今の公民教科書を見ても「『大日本帝国憲法』では天皇機関説と天皇主権説が対立していた」という記述はあっても「天皇機関説が正しかった」とまで踏み込んではいないどころか、むしろ「天皇主権説」の方が正しいと読めるように書いている者もあります。 今でも一部の学者は「絶対天皇制」という言葉を使っています。言うまでもなく『大日本帝国憲法』は絶対憲法制ではないのですが。 実は、これにはあるからくりがあります。 『日本国憲法』は『大日本帝国憲法』の改正によって成立した、と言うことになっています。 これを「天皇主権説」の側から見てみると、話はシンプルです。 主権者が天皇から国民に代わりました。GHQによる圧力があったとはいえ、旧主権者である昭和天皇もそれに同意ました。 完璧です。『日本国憲法』成立に何の瑕疵もありません。 が、これが「天皇機関説」だと実は、トンデモナイ矛盾が起きるのです。 『大日本帝国憲法』は「皇祖皇宗の遺訓」によって成立しました。しかし、『日本国憲法』は「国民主権」によって成立しています。明白に『大日本帝国憲法』の根本規範とは矛盾するのです!
AERAdot. 個人情報の取り扱いについて 当Webサイトの改善のための分析や広告配信・コンテンツ配信等のために、CookieやJavascript等を使用してアクセスデータを取得・利用しています。これ以降ページを遷移した場合、Cookie等の設定・使用に同意したことになります。 Cookie等の設定・使用の詳細やオプトアウトについては、 朝日新聞出版公式サイトの「アクセス情報について」 をご覧ください。
レポート一覧表 スポンサードリンク posted by レポート隊長 at 23:36 | Comment(0) | 憲法 | |
明治時代を習う上で欠かせないのが 『大日本帝国憲法』 。 よく日本国憲法と間違える人が多いですので、今回は大日本帝国憲法・日本国憲法のそれぞれの特徴と違いを簡単にわかりやすく解説していきます。 大日本帝国憲法とは?
これまで見てきたように、大日本帝国憲法と日本国憲法はそのなりたちや時代背景も大きく異なっています。 二つの憲法の違いを簡単にまとめましたので、違いを中心に覚えていきましょう。 大日本帝国憲法 日本国憲法 公布日 1889年2月11日 1946年11月3日 施行日 1890年11月29日 1947年5月3日 主権者 天皇 国民 軍隊 天皇直接率いる。 臣民(国民)に徴兵の義務あり。 軍隊は持たず、戦争を放棄。 国民の権利 法律の範囲内において認める。 全ての国民が生まれながらにして、 いかなるものにも侵害されない権利を持つ。 まとめ 大日本帝国憲法と日本国憲法。 二つの憲法を、そのなりたちと違いを中心に見てきました。 それぞれの憲法のストーリーを思い描きながら、違いを理解していきましょう。 スポンサーリンク