の各対応を実施することが、同様に望ましい。 ①実質的に個人データ又は加工方法等情報が外部に漏えいしていないと判断される場合(※3) (※3) なお、「実質的に個人データ又は加工方法等情報が外部に漏えいしていないと判断される場合」には、例えば、次のような場合が該当する。 漏えい等事案に係る個人データ又は加工方法等情報について高度な暗号化等の秘匿化がされている場合 漏えい等事案に係る個人データ又は加工方法等情報を第三者に閲覧されないうちに全てを回収した場合 漏えい等事案に係る個人データ又は加工方法等情報によって特定の個人を識別することが漏えい等事案を生じた事業者以外ではできない場合(ただし、漏えい等事案に係る個人データ又は加工方法等情報のみで、本人に被害が生じるおそれのある情報が漏えい等した場合を除く。) 個人データ又は加工方法等情報の滅失又は毀損にとどまり、第三者が漏えい等事案に係る個人データ又は加工方法等情報を閲覧することが合理的に予測できない場合 ②FAX若しくはメールの誤送信、又は荷物の誤配等のうち軽微なものの場合(※4) (※4) なお、「軽微なもの」には、例えば、次のような場合が該当する。 FAX若しくはメールの誤送信、又は荷物の誤配等のうち、宛名及び送信者名以外に個人データ又は加工方法等情報が含まれていない場
99となりました(Romanoskyモデルのrevenueにかかる係数は0. マイナンバーのセキュリティ対策｜情報を守る仕組みと漏えい時のリスク ｜脱印鑑応援ブログ「ハンコ脱出作戦」. 13)。 一方、被害人数は有意な係数とならず、JOモデルを参照した各係数も有意とは判断できませんでした。 log(漏洩損害額)=β 0 +β 1 ∙log(被害人数)+β 2 ∙log(売上高)+… 山田モデル(一部略) *1 分析したインシデントデータはJNSA様より提供いただいた15, 569件分ですが、重回帰適用可能なデータとして、114件分のデータを使用しました。 先述の各モデルの特徴、比較表は下記のように整理できます。 JOモデル:被害者が損害賠償請求した際の損害賠償額の試算が目的 Romanoskyモデル:アメリカの企業の情報を元にインシデント発生時の損害全体の試算が目的 山田モデル:日本企業の情報を元に、損害賠償額は除き、企業がインシデント対応で被った損害額の試算が目的 山田モデル アプローチ 発見的 回帰 評価対象 呼称 想定損害賠償額 cost 被害額 損害賠償額 含む 含まない セキュリティ対策 お詫び料 試算のソース JNSA Advisen JNSA+決算短信 各モデルの比較 また、2014年にベネッセホールディングスで発生したインシデントを対象に、各モデルを使用し損害額の試算を実施した結果が次の表になります。 被害人数 情報セキュリティ対策費 48, 580, 000 160, 3140 2, 367. 6 13, 287. 4 26, 039 各モデルでの試算比較(金額の単位は百万円) 実際に計上された約260億円の情報セキュリティ対策費に対して、JOモデルでは、損害賠償額を試算するため金額が非常に大きくなり約1兆6千億円。Romanoskyモデルでは、売上高の規模が大きいアメリカの企業のデータを参照しているためか、日本の企業に適用した今回のケースでは、実際の損害額の1/10ほどの約24億円。特別損失額と情報セキュリティ対策費を参考にした山田モデルでは最も近い1/2の金額の約130億円が算出されました。 使用した114件のインシデントデータについて、山田モデルでの算出額を検証した結果、平均誤差率(1に近いほど誤差が少ない)は1. 73となりました。ベネッセホールディングスの事例においても、算出額と実際の損害額の差額は約130億円と差がありますが、当時は多く収集できなかった情報セキュリティ対策費のような実際の損害額情報の補完、損害賠償額を算出する目的で定義された本人特定容易度などのパラメータの調整、新たな指標の追加などを行うことで、精度の向上が期待できます。 今回は、情報漏洩インシデント発生時に企業が被る損害額の試算を目的としたモデルを3つご紹介しました。インシデント発生時の売上減少、株価減少など、今回ご紹介したモデルでは評価しきれない部分もありますが、別の観点でインシデント発生時の損害額を算出可能なモデルもあり、目的に合わせてモデルを選択することでリスクの可視化、定量評価に繋げることが可能だと思います。皆さんの所属組織でインシデントが発生した際にどれほどのリスクがあるのか、一度試算をされてみてはいかがでしょうか。 執筆者プロフィール 執筆者の他の記事を読む アクセスランキング
3 要配慮個人情報 要配慮個人情報とは、本人に対する差別・偏見が生じないよう取り扱いに配慮すべき個人情報を指します。以下、要配慮個人情報に該当する具体例をいくつか挙げました。 人種・信条(思想や信仰)・社会的身分 病歴・心身の機能の障害がある事実 犯罪歴・犯罪に遭遇した事実 一部例外を除き、本人の同意を得ない要配慮個人情報の取得や第三者提供は禁止されています。 2. 4 個人情報データベース等 個人情報データベース等は、特定の個人情報を容易に検索できるよう体系的にまとめられたものを指します。 ただし、法律・規定に違反しておらず、不特定多数に販売するために発行されたもの、不特定多数が随時購入できる・購入できたなど一定の条件を満たすものは個人データベース等に該当しません。 たとえば、メールアドレスと氏名を紐付けたアドレス帳は個人情報データベース等に該当しますが、市販されている電話帳は個人情報データベース等に該当しません。 2. 5 個人情報取扱事業者 個人情報取扱事業者とは、営利・非営利を問わず個人情報データベース等を事業のために継続して利用している事業者を指す言葉で、個人や法人にかかわらずこの定義が適用されます。 ただし、国の機関や地方公共団体、独立行政法人や地方独立行政法人などの一部の組織は、個人情報取扱事業者に分類されません。 2. 6 個人データ 個人データは、個人情報データベース等を構成する個人情報のことです。 2. 7 保有個人データ 保有個人データは、個人情報取扱事業者が以下の対応を実施できる権限を持った個人データを指します。 開示 内容の訂正 追加・削除 利用の停止 消去 第三者への提供の停止 ただし、次に該当する個人データやは、保有個人データに分類されません。 生命や身体、財産に危害を及ぼす恐れのあるもの 違法行為や不当行為を助長したり誘発したりする恐れのあるもの 国の安全が害される、また他国や国際機関との信頼関係を損ねるもの 他国や国際機関との交渉時に不利益を被る可能性があるもの 犯罪の予防・鎮圧・捜査など安全と秩序の維持に支障が及ぶ恐れのあるもの これらは保有個人データの対象から外れます。 2. 8 匿名加工情報 匿名加工情報とは、個人情報に含まれる記述を削除したり、個人識別符号を削除したりして復元できない状態にしたものです。 2. 9 匿名加工情報取扱事業者 匿名加工情報取扱事業者とは、匿名加工情報を容易に検索できるよう体系的にまとめたものを事業のために反復して利用している事業者を指します。個人情報取扱事業者と同様、国の機関や地方公共団体、独立行政法人や地方独立行政法人といった一部の組織は、匿名加工情報取扱事業者に分類されません。 個人情報データベース等を事業に利用する事業者は「個人情報取扱事業者」、匿名加工情報をまとめたものを事業に利用する事業者は「匿名加工情報取扱事業者」と認識すれば覚えやすいでしょう。 3.
セキュリティーの自動化とインシデント対応の準備はコストの軽減に効果的 自動化を利用して可能な限り迅速に侵害を検知し、訓練を受けて準備されたインシデント・レスポンス(IR)チームによってより迅速にデータ漏えいを封じ込めて対応することで、データ漏えいによる金銭的な損害を大幅に軽減できることがわかりました。 2020年の調査では、人工知能、機械学習、アナリティクス、自動化されたオーケストレーションなどのセキュリティー自動化技術を導入している組織におけるデータ漏えいに伴う平均コストは、これらの技術をまだ導入していない組織に比べてはるかに低くなっています。実際、セキュリティー自動化技術が完全に導入されている組織におけるデータ漏えいの平均コストは245万ドルであったのに対し、セキュリティ自動化技術が導入されていない組織では603万ドル、つまり358万ドルの差がありました。 一方、侵害が発生した際の模擬演習を通じてIR計画を定期的にテストしているIRチームを持つ組織では、平均329万ドルのデータ侵害コストが発生したのに対し、IRチームやIRテストを行わない組織では平均529万ドルのデータ侵害コストが発生しており、平均で200万ドルの差が生じています。 2. 顧客のPIIは他の種類のレコードよりもコストがかかる このレポートでは初めて、データ漏えいの記録1件あたりのコスト**を、関係するレコードのタイプに基づいて詳細に分析しています。顧客の個人情報(PII)は最も高価な記録のタイプで、紛失または盗難されたレコード1件あたりのコストは平均150ドルで、知的財産(147ドル)、匿名化された顧客の記録(143ドル)、従業員のPII(141ドル)のレコードあたりのコストと比較しています。顧客の個人情報は、最も頻繁に漏えいしたデータのタイプであり、分析されたデータ漏えい事案の80%に含まれていました。 3. 流出した資格情報とクラウドの構成ミスが最大の攻撃媒介 2020年の調査では、悪意のある攻撃が侵害の52%を占めており、2019年の51%からわずかに増加しています。2020年のレポートでは初めて悪質な攻撃の種類を深く掘り下げ、9つの初期攻撃ベクターのコストと頻度を分析しました。最も頻度が高かった初期攻撃のベクトルは、資格情報(クレデンシャル)の流出(悪質な侵害の19%)、クラウドの構成ミス(19%)、サードパーティー製ソフトウェアの脆弱性(16%)でした。また、これら3つの攻撃ベクトルは最もコストが高く、資格情報の流出によるデータ漏えいは平均477万ドル、サードパーティー製ソフトウェアの脆弱性は平均453万ドル、クラウドの構成ミスによる漏えいは平均441万ドルとなっています。 4.
漏えい等が発生した場合の対応について ガイドラインには「漏えい等の事案に対応する体制の整備」として、情報漏えい時はどのような手法で対応すべきか一例が示されています。以下は、対応の具体例として挙げられたものです。 事実関係の調査・原因究明 影響を受ける恐れのある本人への連絡 個人情報保護委員会など特定組織への報告 再発防止策の検討と決定 事実関係・再発防止策などの公表 特に中小企業は漏えい発覚時の対応が未整備になっている可能性があるため、有事の際にどのような経路で連絡・報告を実施するのか定めておく必要があります。より詳細な事項については、ガイドラインとは別に「個人データの漏えい等の事案が発生した場合等の対応について」で公開されています。 5. ガイドライン・事案発生時に関するQ&A 下記にまつわるQ&Aのうち、特に基本的な項目だと判断されたものは「「個人情報の保護に関する法律についてのガイドライン」及び「個人データの漏えい等の事案が発生した場合等の対応について」に関するQ&Aより(抜粋)」に質問と回答が抜粋して記述されています。 個人情報の保護に関する法律についてのガイドライン 個人データの漏えい等の事案が発生した場合等の対応について 以下のような目次形式になっており、質問箇所をクリックすると回答が記載されたページへジャンプできるため、個人情報の扱いに関して疑問点があった場合に適切な対応を確認できます。 出典:個人情報保護委員会「 「個人情報の保護に関する法律についてのガイドライン」及び「個人データの漏えい等の事案が発生した場合等の対応について」に関するQ&Aより(抜粋) 」 6. 自己点検チェックリストとガイドラインの活用 自社の個人情報の取り扱いが適切か否かを確かめられるよう、中小企業を想定した「自己点検チェックリスト」が公開されています。チェックリストとして7つの項目が用意されており、各項目に対してガイドラインの参照先が記されているため、いち早く現状の体制を見直すために活用できます。 まずは自己点検チェックリストを利用し、現状のどこに重大な問題がありそうなのか把握しましょう。重点的に見直すべき点が把握できたら、ガイドラインの対応箇所を参照しつつマニュアルの作成・修正を進めると、効率的に体制作りを実施できるでしょう。 7. まとめ 個人情報を取り扱う事業者にとって、個人情報保護法に対する理解は必須です。どのような義務が課せられているのか、漏えい時にどのような対応を求められるのかを把握できていない場合は、本記事で解説した要点を押さえながら、あらためて自社の体制を見直してみることをおすすめします。 パーソナルデータの取扱いにお悩みの方に 海外ツールは同意取得バナーがごちゃごちゃしていてわかりにくい… 誰にどこまで同意を取ったか管理するのが大変… ツールを導入するたびに手作業で全部同意を取り直すのは面倒… 同意は管理できても他社システムを上手く連携して使えないと… で、すべて解決!
広告特集 企画制作 朝日新聞社メディアビジネス局 ホーム インタビュー 医学部受験アドバイス 医学部受験Q&A 入試チャレンジ問題 全国の医・歯・薬学部一覧 メニューを閉じる 医学部の進学・受験最新情報を発信! 医学部受験対策に役立つポータルサイト 広告特集 企画制作 朝日新聞社メディアビジネス局
入試情報は、旺文社の調査時点の最新情報です。 掲載時から大学の発表が変更になる場合がありますので、最新情報については必ず大学HP等の公式情報を確認してください。 大学トップ 新増設、改組、名称変更等の予定がある学部を示します。 改組、名称変更等により次年度の募集予定がない(またはすでに募集がない)学部を示します。 岩手医科大学の偏差値・共テ得点率 岩手医科大学の偏差値は37. 5~65. 0です。医学部は偏差値65. 0、看護学部は偏差値42. 5などとなっています。学科専攻別、入試別などの詳細な情報は下表をご確認ください。 偏差値・共テ得点率データは、 河合塾 から提供を受けています(第1回全統記述模試)。 共テ得点率は共通テスト利用入試を実施していない場合や未判明の場合は表示されません。 詳しくは 表の見方 をご確認ください。 [更新日:2021年6月28日] 歯学部 共テ得点率 58% 偏差値 42. パスナビ｜岩手医科大学歯学部/偏差値・共テ得点率｜2022年度入試｜大学受験｜旺文社. 5 このページの掲載内容は、旺文社の責任において、調査した情報を掲載しております。各大学様が旺文社からのアンケートにご回答いただいた内容となっており、旺文社が刊行する『螢雪時代・臨時増刊』に掲載した文言及び掲載基準での掲載となります。 入試関連情報は、必ず大学発行の募集要項等でご確認ください。 掲載内容に関するお問い合わせ・更新情報等については「よくあるご質問とお問い合わせ」をご確認ください。 ※「英検」は、公益財団法人日本英語検定協会の登録商標です。
パンフ・願書取り寄せ 所在地・アクセス 矢巾キャンパス ●岩手県紫波郡矢巾町医大通1-1-1 盛岡駅⇒(電車13分)⇒矢幅駅⇒(徒歩15分/1. 2km)⇒矢巾キャンパス 矢巾スマートIC⇒(車12分)⇒矢巾キャンパス 詳細な地図を見る 問い合わせ先 住所 〒028-3694 岩手県紫波郡矢巾町医大通1-1-1 入試・キャリア支援課 電話番号 (019)-651-5110(内線5105) URL E-Mail その他 【受験生向けサイト】 岩手医科大学についてのよくある質問 国家試験の合格率は? 本学の過去5年間の新卒者合格率は次のようになっています。詳細は こちら 医学部地域枠とはどのような制度ですか? 岩手県が指定する条件をみたすことにより、返還が免除される奨学金制度です。詳細は こちら 入学金や授業料はいくらですか?また、いつまでに納入することになりますか? 学部によって異なり、合格発表から1週間程度の納入です。詳細は こちら もっと質問を見る 閲覧履歴に基づくオススメの大学 パンフ・願書を取り寄せよう! 入試情報をもっと詳しく知るために、大学のパンフを取り寄せよう! 大学についてもっと知りたい! 学費や就職などの項目別に、 大学を比較してみよう!