7 AUGUUUAAA 回答日時: 2007/05/21 19:22 60年代には「アホウ科」などといわれていました。 これは、早稲田の「理工(利口)」にひっかけたダジャレだと思います。 しかし、当時に比べて、慶応の法学部、文学部の評価はぐんと上がりましたね。 大学および卒業生の努力の賜物だろうと思っています。 この回答へのお礼 投稿ありがとうございます。昔の慶應の評価が早稲田に比べて低かったとはいえ、それを徹底的に強調して慶應をけなす早稲田OBがいることに悲しみを感じます。残念ながらこれから早稲田関係者を見る目が変わってしまうかもしれません。一部を見て全体を判断してはいけないと分かってはいるのですが・・。 お礼日時:2007/05/25 00:08 No. 6 hifuka 回答日時: 2007/05/21 13:38 私の弟は40代の半ばで、慶應商学部卒ですが、弟の話では、弟が学生だった頃、法学部政治学科にはスポーツで入学してきた人たちがいたそうです。私の年代では確か慶應にはそういった類のものはなかったと記憶しているので、弟の時代にはスポーツ推薦?がありその人たちは、みな法学部政治学科だったので、その辺から言われたのかもしれません。 参考までにかきました。 この回答へのお礼 政治学科でスポーツ推薦があったという話は聞いたことがあります。そういうものがイメージを下げたんでしょうかね・・。貴重な情報ありがとうございました。 お礼日時:2007/05/24 23:45 No. 5 tanuki4u 回答日時: 2007/05/21 12:11 1978年高校卒です。 すくなくとも70年代後半には、法学部人気が出てきており、本来早稲田・慶応の看板学部である早稲田の政経、慶応の経済よりも、それぞれの法学部の方が偏差値が高いというのが、一部では問題になっていました。 まぁ だいたい某掲示板に書いてあることなど、信じないというのが基本です。 この回答へのお礼 確かに今は慶應経済より慶應法が偏差値が高く、早大法も早大政経とほとんど変わらない難易度です。掲示板を見るには嘘を見抜くスキルも必要ですよね。投稿ありがとうございました。 お礼日時:2007/05/24 23:43 No. 慶應義塾大学法学部の情報（偏差値・口コミなど）| みんなの大学情報. 4 huamao#2 回答日時: 2007/05/21 07:48 40代半ばのものです。 確かに私が受験生だったころには、「慶大の中でも法学部は他学部よりレベルが低い」と言われていたのを覚えています。(そのころ、早大商学部も同じような扱いでした)。 でも、それでも、「慶大は慶大」ですし、それなりの評価はされていたと思います。少なくとも「Marchより下」とか、「社会で差別待遇を受ける」とか、「慶大法学部をけって、明治、立教に行く」とか、そこまでのことはなかったと思います。 この回答へのお礼 40代半ばの方の生の声は説得力があって嬉しいです。gooと巨大匿名掲示板では全く違いますね。書き込む方にはほとんど皆良識が感じられます。ありがとうございました。 お礼日時:2007/05/24 23:39 お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!
12 kinkykids 回答日時: 2007/05/30 00:17 >(2)昔(特に70年代から80年代初めにかけて)慶應法学部が人気無かった、慶応の中で極端に偏差値が低かったのは何故でしょうか? 僕の父が慶應の法学部を受験したのですが(入学したのは別の学部です)、以前の慶応大学の入試は数学が必須だったうえ受験科目が現在より多かったと聞いています。 たしか英・国・数・社・小論文・面接。 文系学部の受験に数学があることや受験科目が多いことは偏差値を下げる要因になります。 だからじゃないですか? むしろ経済学部だけが突出して人気があったと。 >(3)昔は本当に慶應法学部を蹴って明治や立教に行く人が多かったのでしょうか? んーっと、偏差値と難易度・人気は必ずしも一致しないものですよ。 たとえば東京藝術大学の偏差値は低いです。 では偏差値が低いにもかかわらず、なぜここに入るのが大変なのかというと、実技試験のように偏差値の対象とされていない試験が難しいから。 普通の人では受かりません。 また、芸大に受かればほとんどの人がここに進学しますよね。 慶應の場合、小論文が芸大の実技試験に当たると考えたらどうでしょう? 入試科目は色々ありましたけど、大学入学以降は小論文の勉強が一番役に立った気がします。 もしこの回答を読んで「なるほど!」と思っていただけたなら、それは小論文の勉強が役に立ったということです(笑)。 2 この回答へのお礼 4科目だったという事はちらっと聞いたことがあります。 確かに私立文系狙いの受験生には数学と社会両方必須で、小論文まであるのはなかなか厳しい条件かもしれませんね・・。小論文は大学の定期試験を受けてると、やっぱ大事だなって思います。ありがとうございます。参考になりました。 お礼日時:2007/06/09 19:34 No. 11 goo06351 回答日時: 2007/05/26 10:27 No. 10で回答したものです。 私は事実をいっているだけで、特定の大学・学部を貶めようという意図はありません。 気になるなら、国立国会図書館へ行って1960年~70年頃の受験雑誌「蛍雪時代」(今でもあるのかな)をしらみつぶしに読んでください。 1 この回答へのお礼 私としては「事実を言っているだけ」と言い放つようなものよりも、当時を知る方なら私の補足書き込みの内容に詳しく答えてくれるような返事を期待しましたが・・。とりあえずありがとうございます。 お礼日時:2007/05/27 00:13 No.
質問日時: 2007/05/21 02:50 回答数: 13 件 自分は今慶応の法学部政治学科に通ってます。 先日、某掲示板で数十年前の慶應法学部に関して非常にネガティブな書き込みを多く見つけました。 曰く、 「昔の慶應法はマーチ以下の評価」 「昔の慶應法は慶應の特殊学級」 「慶應法、特に政治は年配層からイメージが悪く、社会で差別待遇を受ける」 「慶應法なんて受験すること自体が恥で、周りには黙ってた」 などなど、見ていてとても落ち込むような書き込みが大量にありました。しかも書き込んでる人の中には40代の早稲田OBを名乗る方がいました。どうも本物らしいです。 そこで質問なのですが (1)慶應法学部卒、特に政治卒は社会で経済卒や早稲田卒から本当に馬鹿にされる存在なのですか? (2)昔(特に70年代から80年代初めにかけて)慶應法学部が人気無かった、慶応の中で極端に偏差値が低かったのは何故でしょうか? (3)昔は本当に慶應法学部を蹴って明治や立教に行く人が多かったのでしょうか? 当時を知る方、慶應OB、早稲田OBの方の声を聞かせていただけますか? (もちろんそれ以外の方も大歓迎です) A 回答 (13件中1~10件) No.