09. 25 14:30:46 noco さん 81 30代/女性/新潟県 この間、わさび味のほうを食べたら美味しかったので、定番バージョンも買ってきてしまいました。 ソースがピリ辛和風しょうゆ味で、柿の種の味の再現がされています。 麺はもちもちです! 粉末ソースなのでよーく混ぜないとムラができてしまいますが超濃い味になった部分があってもそれはそれでパンチがあってなかなか美味しい(^-^) 唐辛子を練り込んだ揚げ玉トッピングがサクサクしてピリ辛なアクセントにもなってていいです! パッケージにも書いてありますが、柿の種を加えるとさらに美味しいと思います。 食べながら、やはりピーナッツが欲しくなりました(笑) 2019. 16 13:20:29 参考になった! 【実食】「亀田の柿の種味 焼きそば」はもう食べた？--〇〇トッピングで旨さ倍増、試す価値あり！ [えん食べ]. 1 鮮やかなオレンジ色のパッケージにひかれました!なじみの柿の種がカップやきそばに! !なつかしくて新しい味わいで美味しかったです。今度はたっぷりと柿の種を砕いて入れてみたいと思いました。 2019. 13 14:57:42 ス―パ―で、柿の種が大好きな子供が、母さん柿の種のカップ焼きそばがある〜と持ってきました。お昼に頂きました。確かに柿の種の風味が何となくするような感じです。ピリッとして美味しいです。もう少し、柿の種の風味が強かったらいいなと思いました。 2019. 04 14:44:59 参考になった!
マルちゃん 亀田の柿の種味焼そば 画像提供者:製造者/販売者 メーカー: 東洋水産 ブランド: マルちゃん 総合評価 3.
柿の種味の焼きそばで、具材のあられが結構辛い味になっています。醤油味が濃くて後味が残る感じで好き嫌いは分かれるかも。結構コッテリしていて食べ応えはあります。 2020. 02. 13 22:53:09 参考になった! TKN さん 13 40代/男性/北海道 柿の種味の焼きそばという珍しさで見つけてすぐに買ってみましたが、柿の種味と言われて食べると柿の種っぽい味もしましたが食感が焼そばなので柿の種感はあまり感じられませんでしたがこれはこれで美味しい味わいでした。ちょっとピリッとした醤油風味という感じでしょうか。 柿の種が入っていると思ったのですが、入っておらず、別途購入して入れる感じみたいです。ソースの味は麺に良く絡んで美味しかったです。 2019. 12. 28 18:44:47 柿の種が入っているのかと思ったら入っておらず、どうやら自分で柿の種を用意して入れるのがオススメになっているようです。味は香ばし目の醤油味で、柿の種のピリっとした辛さもありました。砕いた柿の種や砕いたピーナツがついていたら、いいアクセントになっていて二重丸だったなと思います。 2019. 19 23:29:51 Risa さん 2 20代/女性/京都府 スーパーで見かけて、えっ、柿の種! ?と思って買ってみました。パッケージがかなりインパクトがあり細かく見ていなかったのですが、柿の種が入っている訳ではなく、柿の種味の焼きそばでした。具材はとても少ないです。柿の種を砕いて入れるのがおすすめのようですが、買っていなかったのでそのまま食べました。ピリ辛で言われてみれば柿の種の味です。話題性には良いとおもいます。 2019. 02 09:21:00 香ばしいしょうゆ味にピリッとアクセントが効いていて、言われてみれば柿の種だなと思いました。麺もモチモチしてて美味しかったです。具材は寂しいです。 2019. 10. 05 15:36:00 柿の種!と言う事で買ってみました。これ普通に食べたら美味しいです。ただ…柿の種味って思って食べたら…?? ?です。柿の種じゃないよーな… まぁそれはそれで辛さも心地よく味もしっかり(自分は濃いくらい)していて、これでご飯のおかずになるんではないかと思えました。柿の種をクラッシュして食べてみたくなりました。 2019. 01 12:26:54 リンド さん 15 30代/男性/愛知県 醤油味で辛味がちょっとあるかきのたねと同じスタイルの焼きそばでした。普通においしいですが、少々具材が弱いかなと感じました。後はソースがパウダー状なのでどうしても偏ってしまいます。味が濃いところとそうでないところができてしまうのが少し気になりました。ムラがあった方が良いと感じる人もいるかもしれませんが。 2019.
記事作成にあたって使用した素材
既にニュースで報じられているように、 京都大学 の 望月新一 教授による abc予想 の証明が査読を経てPRIMS特別号電子版に3月4日付で 掲載された が、本ブログの過去のエントリ( ここ 、 ここ 、 ここ )で紹介した海外の学者と望 月氏 との溝はむしろ深まったようである。海外の学者による批判の一つの舞台となったブログ「Not Even Wrong」の運営主であるコロンビア大のPeter Woitは、「ABC is Still a Conjecture」という エントリ を上げて、望 月氏 の証明を認めない姿勢を堅持している。このエントリは サイエンスライター の 中野太 郎氏が 訳されている が(cf. 追記の訳 、 中野氏の関連ツイート )、その中野氏が、批判の急先鋒(かつ フィールズ賞 を受賞した大物数学者)であるピーター・ショルツに 取材した ところ(cf. 中野氏の関連ツイート )、ショルツも証明を認めない姿勢を堅持しているという。 WoitのエントリではJEというコメンターが As of now, the English-speaking media have turned their backs on the publication of Mochizuki's papers. 流暢な英語を話せるのに… 望月新一教授が海外講演を断っている理由 | まとめまとめ. In fact, one can hardly find any mention of it other than on this blog or reddit. The situation vastly differs from last year's, when many articles quickly announced their publication. Be it the result of poor communication strategies on the part of the EMS or exhaustion, Mochizuki's attempted proof of the ABC conjecture seems to be a dead issue in Western media's terms. Coupled with his 65-page manuscript, containing plenty of arguments from authority, implicit ad-hominem attacks and appeals to herd behavior, the damage he is inflicting on his reputation by either refusing to accept that the proof is flawed or being able to provide valid counter-arguments is enormous, as Peter said.
the above observation concerning fundamental groups! ] is entirely equivalent to a corresponding mathematical argument in which α and β are identified, i. e., in which "I" is replaced by "L" αとβが 位相空間 として同型であるという事実が、ある種の 「冗長性」 を含意し、その結果、Iを巡る数学的議論[基本群に関する上述の記述を参照! ]が、αとβが 同定される 、即ち"I"が"L"で置き換えられるような対応する数学的議論に 完全に等価 になる、ということは決してない。 ここでIは [0, 1] ⊆ R、αは{0}、βは{1}、LはI/(α ∼ β)として定義されている。 Robertsは、どの数学者も別物として把握するものをショルツ=スティックスが混同しているかのように言うのは藁人形論法ではないか、と述べている *4 。 reddit では Woitのブログエントリのスレ のほかに このRobertsのブログエントリのスレ も立っているが、その中でWoitが注目したコメンターの whisperfiends は、望 月氏 が 圏論 の初歩的な誤解を犯していて、圏の対象と 写像 を混同しているのではないか、と述べている。 あるいは、望 月氏 が開発した宇宙際タイヒ ミュラー (IUT)理論では、望 月氏 の説明がRobertやwhisperfiendsの解釈とは別の意味を持つ、ということかもしれないが、その別の意味を学習するのに半年必要、ということになると、この溝を埋めるのは容易なことではなさそうである。