スレタイ通りです 誰かがいじめられているのを面白がっている連中は間違いなく加害者です しかし、ただ不愉快な物を見せつけられているだけの人たちは? 私は中学時代いじめられていた側ですが、適応教室で出会った友人には「いじめを見ているしか出来ないことが辛かった。注意したり、先生にちくる勇気がない。怖い」という理由で不登校になった子もいました そんな子も「いじめを傍観していた加害者」ということになってしまうのでしょうか?
これから行う静止のための攻撃なり通報なり証言なりで相手に不利益をもたらし恨みを買ったあとも、その相手と同じ教室で学校生活を送っていかねばならないのにです。 この度の事件がきっかけで、足かせやリスクの問題を当事者の立場で真剣に考えるようになるだろうかと思い質問しました。 お礼日時:2014/07/22 22:18 No. 4 princelilac 回答日時: 2014/07/20 13:01 かばおうとして逆襲を受けているのを、ただ傍観しているだけの児童がいますね。 同罪です。自分で救出することができなければ、せめて教師を呼びに行かなければなりません。 ただ、ここで事態が変わります。教師が止めに入らなかったからです。「傍観者に罪はない」の論法でいけば、この教師にも責任はないことになりますし、学校側の責任も一切問われることはないはずです。しかし、止めに入らなかったのみならず、報告を怠り、隠蔽しようとした罪は重いです。 この事件では、通報にしたところで、目の前でそんな陰惨な行為が展開されては身がすくんで行動できなくなってもおかしくありません。 通報しようとするのを加害者に覚えられ、次のターゲットになるかもしれない。 教師が考えなしに通報者を漏らすかもしれない。 加害者が頭使えば、通報できたものを絞り込み特定することだってできなくはありません。 通報して教師が来るからもう大丈夫だろう、そう思ってたからこそ傍観してたとも考えられますし。 お礼日時:2014/07/22 22:05 No. 3 zzhei 回答日時: 2014/07/20 12:18 イジメの傍観者が同罪、という言葉は、必ずしもイジメを止めなかったことを責める意味で使われている訳ではないと思います。 傍観することで、イジメを止めなかった=自分がイジメたのと同じ、という罪の意識が本人の中に芽生える、自責の意味でも使われていると思うからです。 そして、だからイジメを止めろとはもちろん言いませんが、大人として、傍観している側の子には、イジメの傍観者は同罪ではないのか?、と伝えていきたいと思います。 酷なように思いますが、自分は見ていただけだから悪くない、イジメられたくないから関わりたくない、と考える子ばかりにはなって欲しくないからです。 なので、傍観者を責める意味ではなく、やはり「イジメの傍観者も同罪」という考え方は必要だと個人的には思っています。 私はいじめられる辛さを身にしみて理解しています。 だからこそ、次のターゲットになることを恐れる子を責めることはできません。 当事者でもないので、クラスメイトたちに自己犠牲を強いる資格もありません。 お礼日時:2014/07/22 21:54 No.
!」 でした。 なので覚悟はしていました。 しかし、実際には私は次のいじめのターゲットにはなりませんでした。 それどころか、今までのいじめはなんだったのか?と思うほど、私たちのクラスは他のどのクラスよりもみんなの仲が良くなり、それ以降いじめのようなものは一切なくなったのです。 今でもこのことを振り返ると、自分は幸運だったと思うし、みんなにも感謝しています。 ただ、なかなか多くの人はこれはできないと思います。 私自身が「幸運だった」と考えるように、やはり多少なりとも 「自分が次の標的になり得る可能性」 があるからです。 標的になって、自力で解決できるならいいのですが実際どうなのか分からないから怖いですよね。 じゃあ勇気がない人は何もできないのか?
10 sakudrada31 回答日時: 2014/08/06 12:11 このケースだと加害者たちの残虐性は、少女が止めにはいらなかった場合に表面化しなかった可能性がある。 表面化したときに殺人者になってたら社会はどう対応できるのか。 気付いたら殺人者とか、加害者としてもその時点から自分の残虐性の問題に気付かされても、まともな未来なんてない。 大体、傍観を罪にするんだったら傍観した人間にペナルティを与えなきゃいけない筈だよ。 連帯責任として処理してこそイジメの深刻度も伝わるというもの この様に思えた人は尚も傍観者罪を正当化するでしょうね。 いずれにせよ、いじめそのものが残忍過ぎきて明るみにならないパターンとかあるかもしれない。 そういうのにも気付かないままに正当化してるとしたら、頭がお花畑過ぎる。 学校には毎年200万人が入学する。そんだけ人がいたら、ヤバイのが何人も居てあたりまえ。 一寸際が地獄があるってのに、もう何十年も前から定例化してるってのに、いいがけんどうにかできんのかと。 連帯責任は連帯責任で、『あいつがなんか騒いだせいで罰を受けた』という方向に向かい逆恨みを招く危険があります。 そういった具合に色々と『正しい』とされることにメスを入れることが大事かもしれません。 お礼日時:2014/08/09 08:46 No. 9 ify620 回答日時: 2014/08/05 13:35 小学生の指導ができなくて、壁に向かって説教していたという輩が、カウンセリング担当の指導主事(先生を指導する先生)になったり、校長になったり、更に退職して教育委員会に勤務していると聞きます。 指導現場でトラブルの当事者になるより、何もしないでやり過ごす方が、上層部のウケが良いのが、この世界のようです。 なにか、マスコミに取り上げられれば、マスコミは上層部のご意見も伺うので、上層部の望む部下(現場の先生)の姿勢は、当然のヒラメ教師です。 件の3年の担任は、必ず出世します。これを、世間も望んでいるのです。 と、思います。 まあ…教員にソレを求めるのがそもそもの間違い、というものがいじめ問題には多々ありますから。 カウンセリングとかはきちんとプロに任せ、教育とは分離すべきかもしれません。 お礼日時:2014/08/09 08:44 No. 8 回答日時: 2014/08/04 11:55 NO6です。 ついでなので、もう少し回答させてください。 イジメはなくなりません!
7 mugen93s 回答日時: 2014/08/02 20:31 イジメを抑止しようとした女子児童の親子関係が気になります。 彼女は人は人、自分は自分とは思わなかった。 イジメを止めるくらい「良い人」であろうとした。 傍観者も同罪という言い方は変わりません。 この国の教育システムは傍観者こそ正解にしたわけですから。 彼女のような人間は罰を抑止することになり、 日本のような迎合支配を歓迎する社会では、 彼女は反乱分子にすぎないのでしょう。 あまりにも彼女に同意する人が周囲に少ないこと。 そういう学校環境。 一人が反論しても、周囲に「そうだ、そうだ」という声があがらない。 周りは敵だらけ。まるでブラック企業かと思うような状態ですね。 この国は、もう小学校からはじまっているんですね。 私の時代と比較して、小学校は制服もなく、 私服でも個性が見られ、とても楽しい時代でした。 しかし、今は子どもの時代から大人のような孤立感を深める時代が到来しているんですね。 >この国の教育システムは傍観者こそ正解にしたわけですから。 公式にそのような発言が出たのでしょうか? >彼女のような人間は罰を抑止することになり、 かばおうとしたいじめられっ子は、どのような罰がくだされようとしていたのでしょうか? これらは何らかの暗喩なのでしょうか? イジメの傍観者も同罪という人はこの事件をどう思う？ -イジメの傍観者- 教育・文化 | 教えて!goo. 私は物事を言葉通りに受け止める傾向があるため、どうにもひねった表現は真意を掴みかねます。 補足日時:2014/08/03 21:44 No. 5 a0123456789 回答日時: 2014/07/20 19:07 イジメの傍観者について私は同罪とは思いません。 但し"イジメの傍観者"は一部例外(後述)を除いてイジメ幇助者であり、罪が無いわけではないと思います。 後、イジメの傍観者は条件付であっても自分は"イジメ"の容認者であるとの理解はしておくべきでしょう。 "イジメ"の容認者でないのであれば、何らかの対処をすべきです。但し、この最重要なのは適切な対処であり 無謀な対処は避けねばなりません。 今回の"同級生をかばおうとした女子児童"の対処は、その結果からしても無謀な対処と考えるべきと思われます。(イジメをしていた3人を反対に怪我させる位の体力差が無ければ本対策は適切ではない) 但し、何か適切な対処をしようと考えていたため結果的に傍観者となってしまった場合、事後にでもイジメの事実を学校側や被害者・加害者の保護者に連絡する等の再発防止対策をしていれば"イジメ"の容認者ではないでしょう。 少なくとも目の前で傷害事件が発生したときに何の対処もせず傍観し、少なくとも一時的には身の安全が確保できる(加害者からの攻撃に対処できる)状況になっても事件を黙殺することは、一般的に犯罪とされるのではないでしょうか?
2 potatorooms 回答日時: 2014/07/20 12:01 私がその年代でその場にいたら、思いっきり先生を巻き込んで、暴行側をぶん殴っていたと思いますよ。 経験上、こういうケースで動かない先生や暴れている児童をぶん殴っても、校長室には呼ばれますが、それ以上のペナルティーを食らったことはありません。 自分ができないからって、人ができないわけでもないし、助けようとして失敗した人でも立派だと思いますよ。なんにもできない人間ってサイテーですよね。人のためにも自分のためにも生きていないってことでしょう? ご質問者さんは、そうは思わないってこと? 回答者様と違い、私の母校は小中高通してこうだったのです。 自分ができるからといって、他の人もできるわけでもありません。 あの子を立派と持ち上げることで、無謀な真似に出る子が出てくるのではないか? 取り返しの付かないゲガを負ってしまうのではないか? できない事情を鑑みず批判することで、できるものとできないものとの対立が激化してしまうのではないかと危惧しています。 お礼日時:2014/07/22 21:47 お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて! gooで質問しましょう! このQ&Aを見た人はこんなQ&Aも見ています
前項の通知をした場合であっても、建物の賃貸借の期間が満了した後建物の賃借人が使用を継続する場合において、建物の賃貸人が遅滞なく異議を述べなかったときも、同項と同様とする。 3. 法律（2020年3月号）老朽賃貸住宅の立ち退きのポイント - パナソニック ホームズ - Panasonic. 建物の転貸借がされている場合においては、建物の転借人がする建物の使用の継続を建物の賃借人がする建物の使用の継続とみなして、建物の賃借人と賃貸人との間について前項の規定を適用する。 出典: e-Gov法令検索借地借家法26条 ただし、立ち退き交渉は、あくまでも交渉です。 「正当事由があれば、必ず立ち退いてもらえる」わけではないので、注意しましょう。 正当事由での立ち退き事例・判例 さきほども説明しましたが、 正当事由があっても立ち退き要求が認められない恐れもあります。 そこで、実際に 正当事由があると認められた立ち退き要求の判例 を見てみましょう。 正当事由がないとみなされた判例 もあわせてご紹介します。 1. 貸主の自己使用を理由とする立ち退き要求の判例 判決 立ち退き料 概要 正当事由あり 750万円 貸主はマンションに住んでおり、家族と住むには手狭になったために借地の借主に対し、立ち退きを求めたもの。 借主側が借地上にある居宅をすでに使用していなかったことに加え、十分な額の立ち退き料が用意されたことで、正当事由ありとみなされた。 200万円 貸主は、賃貸契約を結んでから10数年後、転勤から戻ってアパート暮らしをしていた。 借家の借主には転居する経済的能力があったため、借主の転居に伴う仲介料や敷金、引っ越し代などの立ち退き料を支払うことで、正当事由があるとみなされた。 0円 借主側は、借地上にある居宅をすでに使用していなかった。さらに、借主は以前にも明け渡しの約束を何度かしていたため、立ち退き料がないとしても正当事由があるものとみなされた。 正当事由なし 貸主が、長女夫婦と同居するための新居を建てる必要があるとして借地の返還を求めたもの。貸主には別に居宅があった。しかし借主は家族とともに同居していたことや、借地内で店舗を営み生計を立てていたことから、正当事由は認められないと認定された。 貸主は、身体障害者である子の居宅を建築する必要があるとし、立退き料300万を提示することで立ち退きを求めたが、借主は借地を多数の家族の居住場所にしていたため、正当事由は認められなかった。 2. 貸主が「営業目的」での自己使用を理由にした立ち退き要求の判例 立退料 8億円 貸主が、本社の社屋を建築するために必要として借地の立ち退きを求めた。しかし借主は借地で20年以上パチンコ店を経営しており、立ち退けば廃業となる。裁判所は、借地権価格、借主の営業利益、権利金無しなどを総合的に考慮し、立退き料8億円の提供によって正当事由が認められるとした。 6450万円 新聞販売店を営んでいた貸主が、従業員宿舎としてビルを建築する必要があるとして、賃借人に土地の返還を申し出た。 立ち退き料は6450万円で十分なものであり、正当事由ありと認定された。 貸主は、借地の隣接地に居住していた。借地に養子を居住させて老後の面倒をみさせるためとして、借地権買取価格での立ち退き料2504万円を提供すると申し出た。しかし賃借人は借地を倉庫、資材置き場として使用する必要があるとして異議を申し出る。正当事由は認められなかった。 3.
実際に支払われる立ち退き料は、立ち退きを求める理由や、貸主および借主の事情によって大きく変動します。 ですので 「立ち退き料はこれ以上の額でなければならない」という法律上の規定やルールはありません。 立ち退きの事例は ケースバイケースのため、相場も存在しません。 「家賃の半年分以上の金額 + 引っ越し費用」が立ち退き料の目安とされることもありますが、確実ではありません。 このように、 立ち退き料に明確な相場はないため、実際に立ち退き要求をする際は不動産問題に詳しい弁護士へ相談してみましょう。 弁護士なら、ケースに応じて必要な立ち退き料をアドバイスできるでしょう。 借主に過失がある場合は立ち退き要求が認められる可能性がある 貸主の都合による立ち退き要求では、どうしても貸主側の立場が弱くなってしまいます。 もしも、立ち退きを求める理由が借主によるものであれば(借主に過失があれば)立ち退き要求できる場合があります。 借主が家賃を滞納している 騒音や悪臭を発生させる迷惑な借主である 賃貸借契約違反がある その他、借主の悪質な行為 次の項目から、詳しく見ていきましょう。 1. 借主が家賃を滞納している 立ち退きというよりは「強制退去」というべきかもしれませんが、 家賃滞納されている場合は、立ち退きを要求できます。 事実、強制退去の理由の中で最も多い原因が、家賃滞納とされています。 ただし、 家賃滞納の理由が失業や病気などによるもので、世間的に見ても止むを得ない事情とみなされる場合は、立ち退き要求が認められない場合もあります。 一方、 お金を持っているのにあえて払わないような悪質なケースであったり、対話や交渉に長期間応じないケースなどは、最後の手段として強制退去を要求 できます。 共有名義の不動産において、その不動産に居住している共有者と、居住していない共有者にわかれることがあります。 本来、居住している共有者は、居住していない共有者に対して、持分に応じた家賃を支払う必要があります。 しかし、実際には共有者間でしっかりとした取り決めがなく、 ・共有者に甘えて家賃を滞納している ・長年、なんとなく… 2. 騒音や悪臭を発生させる迷惑な借主である 騒音による近隣トラブルは、集合住宅や住宅密集地であれば、頻繁に見られるものです。 しかし、 騒音が常軌を逸しており、近隣住民が深刻な被害を感じるようであれば、立ち退きを要求する正当な事由となり得ます。 「深夜早朝を問わず大音量で音楽を流す」「あえて騒音を生じさせるような行為を繰り返す」などは、立ち退きを要求できる迷惑行為となります。 立ち退きが認められるには客観的な証拠が必要なため、複数名の近隣住民による証言や、録音や録画などで状況を記録しておくことが必要 です。 また、 悪臭が原因で立ち退きになるのは「物件がゴミ屋敷化してしまい近隣住民にとっても苦痛」となるような場合のみ で、非常にまれなケースです。 ただし、ゴミ屋敷は悪臭だけでなく、放火の被害に遭う可能性も高いので、多くの場合は市区町村の職員が是正勧告をしたりと、何らかの対策を取ってくれます。 3.
違いますね。 どこまで負担するかは大家次第ですし、それにあなたが納得するかどうかで決まることです。 これだけ出さなければいけないと言うルールが無いので、出してもらえると言う事はありません。 また、今回の場合は老朽化による立ち退きなので、大家の都合ではありません。 築40年ぐらいだと思いますが、倒壊の危険性がある程の老朽化状態も可能性としては有ると思うので、しょうがない状況ですね。 >賃貸契約違反(ペット)で立ち退きの場合、通常の立ち退き料は請求できますか? 出来るわけが無いでしょう。 常識的に考えてください。 >自由契約とは、どう言う意味でしょうか?