造血器腫瘍診療ガイドライン 2018年版補訂版[2020年4月] 第2版補訂版 約2年の間に登場した重要な新薬の最新情報を追加した補訂版!
本書はそのタイトルどおり、 造血器腫瘍(白血病、リンパ腫、骨髄腫)に関する診療ガイドラインであり、 想定読者層は当然、日々臨床現場で治療に当たってくださるお医者様です。 そのため、病気の基本的な説明部分は簡潔な記載となっており、 治療現場での専門的な判断に関するQ&A部分に力点が置かれています。 (診療ガイドラインですので、この構成にケチをつける要素はありません。) ただ、私のように、あくまでも家族・患者さんの立場から情報を求めて本書の 購入を検討されている場合には、その用途には本書は適さないと思います。 もし私のように家族・患者目線で情報を探している方ですと、 「リンパ系腫瘍診療ハンドブック」や 「すぐよくわかる リンパ腫のやさしい講義」 といった類書を購入された方が良いかなぁ、と思います 同じ境遇にある方に、少しでもご参考になる部分があれば幸いです。 ※ 類書として以下の書籍を購入し、読み終えた上での本書のレビューです ・リンパ系腫瘍診療ハンドブック ・すぐよくわかる リンパ腫のやさしい講義 ・悪性リンパ腫治療マニュアル(改訂第4版) ・血液のがん 悪性リンパ腫・白血病・多発性骨髄腫 ・血液病レジデントマニュアル 第2版 ・PD-1抗体でがんは治る-新薬ニボルマブの誕生 ・心配しないでいいですよ 再発・転移悪性リンパ腫
第2版 序文 初版 序文 造血器腫瘍診療ガイドライン作成委員会 造血器腫瘍診療ガイドライン評価委員会 はじめに Ⅰ.白血病 1.
びまん性大細胞型B細胞リンパ腫(DLBCL,NOS) CQ1 初発限局期DLBCLに対する標準治療は何が推奨されるか 2A,1 CQ2 初発進行期DLBCLに対する標準治療は何が推奨されるか 1 CQ3 DLBCLでは中枢神経系再発予防のための髄注は必要か 2A,2B CQ4 心機能の低下が予想される初発DLBCLに対して適切な化学療法は何が推奨されるか 2A CQ5 高齢者DLBCLに対する標準治療は何が推奨されるか 1,2A CQ6 初回化学療法で奏効を得たDLBCLに対して引き続き自家造血幹細胞移植併用大量化学療法による地固め療法を行うことは勧められるか 4,4 CQ7 再発・再燃DLBCLに対して自家造血幹細胞移植併用大量化学療法は勧められるか 1 CQ8 再発・再燃DLBCLに対して同種造血幹細胞移植の適応はあるか 2B CQ9 節外性リンパ腫など治療上の特別な配慮が必要なDLBCLの病態・病型には何があるか 2A CQ10 胃原発DLBCLの治療方針は何が勧められるか 2A CQ11 DLBCLに対して初回治療中間でのPET検査(interim PET)は予後予測に有用か 2B 6. バーキットリンパ腫(BL) CQ1 BLに対する初回治療は何が勧められるか 2A CQ2 BLの初回治療にリツキシマブの併用は有効か 1 CQ3 BLに対して腫瘍崩壊症候群の予防は必須か 2A CQ4 BLに対して放射線治療は勧められるか 4 CQ5 BLに対して造血幹細胞移植は勧められるか 4,2B,3 CQ6 High-grade B-cell lymphomaに対する治療は何が勧められるか 3 7. Amazon.co.jp: 造血器腫瘍診療ガイドライン 2018年版 : 日本血液学会: Japanese Books. 末梢性T細胞リンパ腫(PTCL) CQ1 初発ALK陽性ALCLに対して最も勧められる治療は何か 2A CQ2 初発PTCL-NOS,AITL,ALK陰性ALCLに対して最も勧められる治療は何か 2A CQ3 初発進行期PTCL-NOS,AITL,ALK陰性ALCLの化学療法後CR例において地固め療法としての自家造血幹細胞移植併用大量化学療法は必要か 2A 8. 成人T細胞白血病・リンパ腫(ATL) CQ1 初発アグレッシブATLに対し最も推奨される治療法は何か 1 CQ2 アグレッシブATLに対する同種造血幹細胞移植は有用か 2A CQ3 インドレント(くすぶり型,予後不良因子を持たない慢性型)ATLの標準治療は無治療経過観察か 2B CQ4 再発・難治アグレッシブATLに対する治療法は何が勧められるか 2B CQ5 ATLに対するインターフェロンαとジドブジンの併用療法は有用か 3 9.
東京家裁H30. 4. 24 <事案> 児福法27条1項3号に基づき児童自立支援施設に入所中である少年について、強制的措置許可申請がなされ、それが許可された事案。 <解説> 児童自立支援施設 は、 不良行為をなし又はなすおそれのある児童及び環境上の理由により生活指導等を要する児童につき、個々に必要な指導を行い、その自立を支援すること等を目的とした児童福祉施設 (児童福祉法44条、7条1項) ⇒ そこでの処遇は、任意・開放的に行われ、 児童への強制力の行使はできないのが原則 。 but 児童によっては、任意・開放的な処遇方法では児童自立支援の目的を達することができず、その行動の自由を制限・剥奪する強制的措置を必要とする場合も考えられる。 そのような場合は、児童相談所長等は、 事件を家庭裁判所に送致しなければならなず(少年法6条の7第2項、児福法27条の3)、家庭裁判所は、期限を付して、少年に対してとるべき措置を指示して、事件を児童相談所長等に送致 することができる(少年法18条2項) ~ この手続の法的性質は、 事件の支配・処理を家庭裁判所に移す意味を持つ通常の「送致」とは異なり、 強制的措置の許可の申請 (最高裁昭和40. 6. 厚生労働省が公表した「実態調査」によせて | ニュース・活動報告 | NPO法人ブリッジフォースマイル ｜ 親を頼れない子どもたちの巣立ち支援. 21) <判断> ①少年が 粗暴行為や無断外出等を繰り返すことが強く懸念される状況 に至っている ②それは、 少年の資質や特性等に起因 しており、 少年の自立制御が困難 な類のもの ③ 少年の母が少年の不安定さに対応しきれない様子 をみせている ④ 少年の観護措置中の行動の様子 ⇒ 少年が粗暴行為や無断外出を繰り返すおそれが十分に高く、そうなった場合の少年の心情安定や安全確保のために強制措置が必要 。 強制的措置をとることができる日数: 問題行動のおそれの高さ⇒向こう1年6か月の間に90日間の強制的措置を認めることはやむを得ない。 <解説> ●上記①について: 少年が従前と同様に感情的な粗暴行為や無断外出等を繰り返す懸念があることを、強制的措置許可の根拠の中心としている。 粗暴行為や無断外出のおそれがある少年には、強制措置が必要となり得る。 ●上記②について: 社会調査の結果を踏まえ、前記問題行動を繰り返す原因を明らかにしている。 強制的措置の許可の申請の性質を持つ本手続において、観護措置をとることができるか? 認める見解が一般 ← ①本手続が少年保護事件に準じて取り扱われるものであること ②少年法17条1項の文理 本件でも、観護措置がとられた。 ●前記②③ ⇒少年の粗暴故意や無断外出に対応するための手段として強制的措置が真にやむを得ない。 ● 問題行動を起こした少年に対する強制的措置の期間 が、 原則として、1回につき3週間以内 とされている。 判例時報2397 大阪のシンプラル法律事務所(弁護士川村真文)HP 真の再生のために(事業民事再生・個人再生・多重債務整理・自己破産)用HP(大阪のシンプラル法律事務所(弁護士川村真文))
児童自立支援施設で入所児童に体罰を行ったとして、岐阜県は14日、県中央子ども相談センターの男性主査(50)を減給10分の1(3か月)の懲戒処分とした。 県の発表によると、男性主査は、県立の「わかあゆ学園」(大野町)の児童自立支援専門員だった4月、入所する中学3年生が野球部のクラブ活動に真面目に取り組まなかったとして、背中を押して転倒させた上で顔を蹴り、顔に擦り傷を負わせるなどした。男性主査は昨年9月にも別の生徒の顔を蹴るなどしたとして、今年3月に文書による厳重注意処分を受けていた。
私なんで別居しようと思ったんだろう…。」我に返る のです。 このタイプの人はみんな口をそろえて 「こんな自由の効かないところにはいられない。」 と言い出し、入所から1か月待たずに退所するパターンとなります。 母子生活支援施設は、多くの人が利用する施設であることから決まり事も多く、 普通に生活していた人にとっては「窮屈」と感じることも多い です。(門限・掃除当番など) しかし、本当にDV被害にあっていた人たちは、この決まりですら「夫と比べればなんてことない」と思えてしまうのです。 母子生活支援施設の決まり<元夫との生活 と感じる人はまず、夫のもとへ帰宅されます…。私も何人か見送りました。 経済的に自立しての退所 施設側が一番望んでいる結果だと思います。 しかし、実際にはこの理由での退所は意外と少なかった印象です。 なぜ自立者が少ないのか?
脅迫・暴行罪 オレオレ詐欺 暴力事件 性犯罪 財産犯 薬物事件 交通違反 ・ 交通事故 その他 交通違反・交通事故 その他
廊下に一人、わざわざ机を出しそこで何時間も勉強。 見せしめ以外の何物でもありません。 ここまで書いてきた事が一時保護所のマニュアルにあるのか、職員個人の判断によるものなのかは不明なのでいつか必ず調査します。 もしもマニュアルでそれが何十年もそのままだとしたら・・・ 十分にありえる業界なのです。 未だに職員からの虐待がある業界です。 マニュアルがない施設も沢山あるでしょう。 人が相手だからマニュアルなんて使えない? そんなことはない!! 日々の作業や流れは確実にマニュアル化できる。 当たり前にしてあげてほしい。 大事なのはその誰でもわかるマニュアルに何を追加できるかだ。 子どもたちが入る施設での最低基準が違ってはいけない。 子どもたちは入る施設を選べないのだから。 当たり前の基準をもっと高く、そしてそれを当たり前に。 因みに私がいたときの当たり前は下記記事にまとめています。 まとめ 一時保護所経験者は 児童養護施設 出身者じゃなくても世の中に沢山います。 一時保護所は衣食住に不自由はしませんが、刑務所レベル。 間違いで保護されてしまうケースも少なくありません。 今でも昭和の管理体制なので昭和を味わえます。 それでも学ぶこともありました。 絶対にあんなふうにならないということ。
それとも実家の両親がそれを上回るくらい強いのでしょうか?