ヨコハマタイヤから販売されている低燃費タイヤのブルーアースGTですが、他のブル... エナジーセイバー4とエナジーセイバープラスの違いを比較 エナジーセイバー4はエナジーセイバープラスと比較して更に性能を向上させています。 ウェットブレーキ性能の向上 新配合のコンパウンドの配合によって低燃費性能は確保しつつ、ウェットブレーキング性能が5. 5%向上しています。 静粛性の向上 タイヤパターンやアンダートレッドラバーを採用することによってエナジーセイバープラスよりパターンノイズを5%、ロードノイズを9%低減しています。 静粛性の違いはタイヤフッドの評価にも現れていて、エナジーセイバー4の静粛性の評価点は4.31点で、エナジーセイバープラスの静粛性の評価点は3.86点です。 価格の違い タイヤサイズ:175/65R14で比較。 価格は調査時のタイヤフッドでのもの。 価格(1本あたり) ENERGY SAVER+ 7, 810円 ENERGY SAVER 4 8, 679円 価格は若干エナジーセイバー4の方が高くなってしまうものの、評価や性能は高いので、エナジーセイバー4をオススメします。 プライマシー4とエナジーセイバー4の比較 タイヤサイズ:195/65R15で比較 価格(1本あたり 税込) 評価(5点満点中) 10, 780円 PRIMACY 4 11, 550円 4.
5%短くなっている。またトレッドパターンの縦溝幅を最適化させたことや、柔らかく発熱しにくいアンダートレッドラバーをトレッドゴムの下に配置することでパターンノイズとロードノイズを低減しているという。このアンダートレッドラバーは転がり抵抗性能にも寄与して、低燃費性能に貢献する。 新品時の性能を、新製品の「エナジーセイバー4」と、従来モデルの「エナジーセイバー+」で比較した表。 ミシュラン エナジーセイバー4 全23サイズ ラインアップ 175/60R16 185/55R16 185/60R16 195/50R16 205/55R16 165/55R15 175/55R15 175/60R15 175/65R15 185/65R15 195/55R15 195/65R15 205/65R15 155/65R14 165/55R14 165/65R14 165/70R14 175/65R14 175/70R14 185/65R14 185/70R14 145/80R13 155/65R13 ※価格はすべてオープン。 2020年2月1日から順次発売予定。
去年パンク修理した夏タイヤを交換するついでに外径アップを狙って165/65R14のエナジーセイバープラス(以後プラス)を購入したので、履き替え前に外観の違いを見てみた 同サイズだったら重量も比較しようと思ったけど、サイズ違うからできないなw 左が旧モデル(以後セイバー) 並べるとパット見でわかるのがプラスのほうが縦溝の横幅と横部分のリブパタンの幅がセイバーより広がっている 排水性をさらに上げてウエットグリップを重視した作りなのがよくわかる。 ノギスがないので縦溝の幅を差し金で測って見たところ (アウト側が広い為、そこで計測) セイバーで約10mm プラスで約13mm この差は雨の日の水たまりとかで結構変わりそうだ ラベリングについては国内だと(14インチ) プラス:転がり抵抗A・ウエットグリップB セイバー:転がり抵抗A・ウエットグリップC 耐摩耗性を示すUTQGのトレッドウェアは400なので、ここはセイバーと同じだ 国内メーカーだとトレッドウェアの表示ないのがあったりするから、どのくらい持つのかわかんないのがネック あとはモデルネームの下に+のロゴがついてる位 外観で見た感じはこんなとこかな。 ブログ一覧 | 日記 Posted at 2017/04/09 09:34:00