通るだけでなくものを引き出す空間も必要です。 私は60cmでも狭いと悩み、段ボールを積んで通路の検証をかなりやりました。 ちなみに我が家は106cmの幅で、左から30cmの稼働棚、60cmの通路、16cmの棚です。 以外に16cmの棚が使いやすいです! (缶詰や瓶詰、タッパー、ラーメン、レトルトなどずらっと並べてます。) なので、食品置き場としてなら60cmの通路と20cmの棚もありではないかなと思いますよ。 奥行きが浅いと見渡しやすく取り出しやすいです。 文庫本用の棚だと背板の分幅がせまくなるのと、上までの高さの棚があるのか、地震の時倒れないか心配になります。 私だったら作ってもらいたいですが、作り付けしないなら後付けできる稼働棚もあるので、壁に補強は入れておいてもらうようにします。 奥行き170cmに60cmの棚もちょっと深い気がしますね。 全て引き出しを入れるなら使えなくもないかな? うちは奥の棚は45cmです。 これも、缶詰のケース置きなどぴったりはまって使いよい奥行きだと感じてます。
キッチンボードが120cmしかないので家電やストックなどが置けないことがデメリットです。 120cmしかないので電子レンジとトースターと電気ケトル置いていっぱいいっぱい。 あと60cmあればコーヒーメーカーとかヨーグルトメーカーとかフッドチョッパーとか色々置けたのになーと思います。 コーヒーは飲まないのでいいんですけど。 2
電化製品などは奥行きがある方が使いやすいと思いますので。 あと、窓なしなら土付きの野菜は入れない方がいいと思います。 うちの実家は農家で、たくさんの野菜を貰います。(根菜類) 殆どは勝手口外に吊るして置いてます。麻バッグに入れて。玉ねぎはそのまま吊るしてます。 風通しが良くて直射日光の当たらない場所がいいのではないかな、と思いますよ。 置く場所がなければ外に置いてもいいのではないかな、と思います。 ドアを閉めっぱなしで窓がないパントリーはやめた方がいいと思います。 1. 5m×1. 5mの正方形のウォークインパントリーがあります。 扉は折れ戸設置してますが、 リビングやダイニングからは死角になる位置にあるので 普段は開けっ放しです。 窓はありません。 棚は左右と奥の3方(コの字に設置)にあり、 棚の奥行きは30cmです。 (パントリーの棚はこれぐらいが使いやすいです。奥行広すぎると死蔵品が出る) 稼働棚で3方向とも5段ずつ設置してあり、 床面から一番下の棚の部分は高めに設置し、 重いもの(梅酒の瓶やビール箱ごとなど)をそのまま床に置いてます。 とても広くて収納力があるので大満足の場所です。 うちは食品加工品や乾物未開封、未開封調味料、お菓子、飲み物、梅酒や梅干しの瓶、 寿司桶やホットプレートなど使用頻度の低いキッチン雑貨、 キッチンペーパーやジップロックなどのストック、災害備蓄品や避難グッズの一部、カセットコンロのボンベなどなど置いています。 食品系は基本常温保存可能で虫などわかないもののみ(梅干しなど以外は未開封のもの)。乾物も開封すれば冷蔵庫です。 ペットボトルなどのリサイクルゴミは勝手口外のゴミ箱です。 (生ごみはキッチン内ですがパントリーには入れていません) 土付きの野菜は…もらうこともないのですが、もしあっても土は洗って冷蔵庫にしまうかな…。虫がわきそうなので。 じゃがいもなどはキッチンの別の場所に置いています。 広さ1畳で細長い1. 8m×0. 9mとかであれば、 ウォークインは使いにくいかも…。 うちのように正方形だと3方向棚にできるのでウォークインの方が無駄がないですが。 窓は必要ないと思いますよ。 食品があるので日が当たるのも困りますし、 窓開けて換気などするとホコリも入ります。 窓つけるとその分収納も大幅に減ってしまいますので。 主さんのお宅の配置のイメージが湧かなくてすみません。 我が家も1.
8mgであり、食品群別の摂取量でみると、穀類(181. 3mg)と魚介類(153. 6mg)からの摂取がそれぞれ18. 3%、15. 5%と多く、次いで乳類(139. 『食べてはいけない「国産食品」実名リスト』⇒「不正確（レベル２）」
～SFSSが週刊新潮記事（5月24日号）をファクトチェック！～:食の安全と安心を科学する会（SFSS）. 1mg)の14. 1%、肉類(121. 5mg)の12. 3%の順だったとのこと。 決してハム・ソーセージ類を含む肉類がリン過剰摂取の原因になっているという実態はここからは見えない。
また、上述の平成27年国民健康・栄養調査より「ハム・ソーセージ類」からのリン摂取量を抽出したところ、30mg(リンの1日摂取量)/12. 4g(「ハム・ソーセージ類」摂取総量)となり、ちょっと小さめのウインナーソーセージ1本分といったところか。この数値データから換算すると、 毎日このウインナーを67本(830g)食べると、やっと耐容上限量3, 000mgを超える くらいのリン摂取量になることがわかる。これはリンの過剰摂取の問題ではなく、もはや栄養の偏りやカロリー過多の問題を指摘したほうがよいレベルなので、わざわざリンの過剰摂取を止めるためにハム・ソーセージ類の摂取を控えるよう警告を発すること自体ナンセンスとは言えないだろうか? <疑義言説2に関する事実検証の結論> レベル2(不正確)
疑義言説2で引用された科学情報は事実に反しているとまでは言えないが、言説の重要な事実関係について科学的根拠に欠けており、不正確な表現がミスリーディングである。 本疑義言説において指摘されている「リン酸塩」の過剰摂取による健康影響の可能性があるのはたしかに事実だが、「摂取量の観点」が完全に欠落しており、ハム・ソーセージ類ばかりを毎日大量に食べるというような極端な栄養摂取状況にならない限り健康被害が出ないことは明白である。本疑義言説も消費者の不安を煽ることで当該食肉加工品に風評被害を発生させる恐れのある悪質な記事と評価判定する。
<疑義言説3>
「インスタント麺の問題としてまず挙げられるのは塩分の過剰摂取です。例えば(中略)の食塩相当量が9. 4グラム。厚生労働省が2015年に出した食事摂取基準では、1日当たりの食事摂取量は男性は8グラム未満、女性は7グラム未満と定めていますから、このカップ麺を1つ食べるだけで上限を超えてしまうことになります」「カップ麺の多くは麺を一度揚げてから乾燥させる『油揚げめん』を使用しているため、脂質の量が非常に多くなるのです。例えば(中略)には脂質が54.
07g/kg(0. 007%)というわずかな量が使用基準として指定されている(参考情報: 厚生省告示第370号 食品、添加物等の規格基準より抜粋: 使用基準(H29. 06. 週刊新潮《食べてはいけない「国産食品」実名リスト》. 23) )。また、この使用基準が認められている理由は、本記事にも記載があるとおり「亜硝酸Na」のADI(Acceptable Daily Intake:1日摂取許容量: 生涯にわたり毎日摂取し続けても影響が出ないと考えられる一日あたりの量をいう )が亜硝酸根として「0-0. 07 mg/kg bw/日」とJECFA(FAO/WHO合同食品添加物専門家会議)が評価しているからだ(参考情報: 亜硝酸ナトリウム - 日本医薬品添加剤協会 )。 ちなみにこのADIはNOEL(無作用量)の100分の1を目安に設定されており、今回の疑義言説で指摘されているように、もし「亜硝酸Na」がADIの上限いっぱいまで配合されていたとしても、 体重30kgの子供の場合、ADIを数倍超えるような10本・20本のウインナーを食べても子供の生体に影響が出ない程度のリスク(安全基準はもっと高いところにある) ということだ。本当にこの「亜硝酸Na」を「毒」と呼ぶのは適切なのだろうか?
食べてはいけない食品と添加物の話*健康のために こんにちは。「心を楽に、シンプルライフ」ayakoです。 ブログを読んで下さっているみなさまの健康を、心から願っております。 そこで、ご要望の多かった 「添加物」 について書いてみたいと思います! (*手作りは材料を知っている分、安心ですね*) わが家は食べてはいけない食品と添加物を、キッチンからなくしました。 これだけでグッと体と肌が変わります。 「え!なくして大丈夫なの?」 大丈夫です。一度慣れてしまえばストレスもありません。 私は昔から肌がうすいほうでした。 そして、胃腸は弱め。(泣) なので、 肌のバリア機能がこわれやすい ! アトピー化したこともあります。(今は完治) でも、そのせいで両親が食べ物に気を使ってくれたので、感謝しています。 (*夫も添加物に詳しく感謝です*) おそらく健康だったら、添加物づけの食生活になっていました。 「どうしたら食べてはいけないと分かるのですか?」 とご質問頂いたので、見分け方も書きますね。 ただし、気にしすぎるとつらいです! 食べてはいけない食品と添加物＊実名リストが載っていて参考になります！ - 心を楽に、シンプルライフ. ストイックよりも、ゆるゆる実践するのがおすすめ。 臨機応変に、楽しくいきましょう ! 100だったのが70に減っただけでも、すばらしいことです。 何かご質問があれば、お気軽にコメントくださいませ。 今日は、 食べてはいけない食品と添加物、実名リストのお話 です。 なぜ安く売られているのでしょうか? ▼「食品の裏側」から、添加物で作る食品の一部です。 廃棄寸前のクズ肉も30種類の「白い粉」で ミートボール に甦る。 コーヒーフレッシュ の中身は水と油と「添加物」だけ。 「殺菌剤」のプールで何度も消毒される パックサラダ 。 読んだだけで・・ハラハラします。 (大汗) こ、こわすぎる!ホラーですね! 安い食品には、こんな裏側があったのです。 普通では食べられない物を「食べ物」に変えるのが、添加物マジック。 添加物は魔法なんですね。 ただし、そんなに神がかった物ではないようです。 ▼食品添加物の元セールスマンが書いた内部告発本。 たくさんの事実が出てきて、驚くことばかりです! 安部 司 東洋経済新報社 2005-10-01 これから 「食べてはいけない食品と添加物」 の一例を書いていきます! わが家では、キッチンから排除して10年になります。 (*外食では気にしすぎないように。そうすればストレスもないです*) 食べてはいけない食品と添加物*実名リストが載っていて参考になる雑誌 いつも色々教えてくださる、オーガニックカフェのオーナーさん。 「これ、すごくおもしろいよ」 ▼1冊の雑誌を見せてくださいました。 人生初の週刊新潮です。 まさか買う日が来るなんて。(笑) ブログにも書こうと思ったので、買ってきました。 ▼早速見ていきましょう〜 !
買う前に見たい!原材料のラベル。見分け方 まずは、めちゃくちゃ簡単な見分け方を。 「家で作る時に、使わない材料が入っている」 これです!もうこれに尽きます! 「?このカタカナ何?」が、添加物です。 実際に、美味しそうなサンドイッチの原材料をチェックしてみましょう! ▼裏を見てみると・・?原材料はこちらです。 たくさん書いてある〜! 美味しそうなのに。(泣) 半分以上が、パッと見で想像できない添加物ですね。 また 「パン」 とだけ書かれていますが、ここにも添加物がかくれています。 全ての添加物を書いたら、ものすごい量になりそうです。 原材料を見るとドキドキして・・買う勇気がなくなる私。(胃腸がよわいので。汗) なので、 ラベルを見るだけで効果絶大です。 さいごに。食費のこと 食費を節約するのはやめました。 夫婦の収入は、食べるためにあるのかもしれません・・! (笑) また改めて、 「調味料の選び方」 を書けたらと思っています。 お読みいただきありがとうございました!みなさまにとって素敵な1日になりますように……。 スポンサーリンク おすすめの関連記事です ▼シンプルライフ愛用している食材です! ▼スキンケアをミニマルにして失敗したので、それからはちゃんとスキンケアをしています! *お知らせ* 調味料の選び方よりも先に、 食べてはいけないパン を取り上げました。 順番が前後して申し訳ございません!どうぞよろしくお願いいたします。
3%)は、摂取が比較的少なかったグループ(約18. 7%)と比べて、喫煙者が多く(20. 2% vs 16. 9%)、日常運動量も少なく(24. 7 vs 20. 9%)、経口避妊薬服用者も多かった(30. 8% vs. 22. 0%)と指摘している。本当に「超加工食品」の摂取量ががん罹患率に直接影響したとしてよいのだろうか。また論文では、交絡因子や栄養因子に関して調整しても「超加工食品」の高摂取群のがん発症率が有意に高いことに変わりはなかったとしているが、根本的な問題として「超加工食品」を高頻度で食していた方々の栄養の偏りが強く疑われるところだ。 何が原因でがん発症率が上昇したのか、食品摂取のグループわけがあいまいな本論文の結果では因果関係が不明であり、もっと詳細な食事成分の摂取量を解析する必要があるだろう。本記事でも 「食品添加物の蓄積による影響や混合による影響の多くはわかっていない」とコメントしており、14種類の食品添加物等とがん発症の因果関係に関する科学的エビデンスがないことを自白している。 すなわち、食品添加物等の種類が多いことががん罹患率上昇の原因という根拠はどこにもないのだ。ある食品成分の毎日の摂取量が多量であることで毒性を発現するのであれば理解できる( 「毒か安全かは量で決まる(パラケルススの名言) 」 が、食品添加物の種類が多いほど毒性が高くなるという理論はきいたことがない。にもかかわらず、今回の記事では、食品添加物等の種類が多ければ多いほど発がんリスクが高い(? )、という"まったくデタラメな理論"を展開しているように見える。 われわれが毎日食している一般食品は、何万何千種類の天然物の集合体であり、そのなかには多数の発がん物質もあれば抗発がん物質も存在し、そのバランスをもって当該食品全体の発がんリスクの大小が決まっていると推測される。だから、お肉を摂りすぎると発がんリスクがやや高く、野菜や果物を多く摂ると発がんリスクが相対的に低くなると言われている。だからこそ、食品を加熱調理するとアクリルアミドという発がん物質ができるので「食べてはいけない!」などという方が、タバコを常用したりお酒を多量に飲んだりしているとガッカリするわけだ。食の発がんリスク評価はそれほど単純ではないのだ。 ◎ 食のリスクは多面的に評価しないと見誤る? !~スタバ:LA裁判所の理不尽な判決に当惑~ 山崎 毅(食の安全と安心)2018.
『食べてはいけない「超加工食品」実名リスト』⇒「フェイクニュース(レベル4)」 ~SFSSが週刊新潮記事(2019年1月31日号)をファクトチェック!~ 昨年も同誌に10週連続で同様の記事が掲載された際に、SFSSではファクトチェックを実施し「不正確(レベル2)」と判定しました( )が、今回もまた似たような消費者市民の不安を煽る記事が掲載され、大手食品メーカーの製品名まで実名であげられているので、疑義言説を特定したうえでファクトチェックを実施しました。なお、今回ファクトチェックを実施した対象記事は以下の通りです(前回同様、ネット上に記事自体の掲載はありません): ◎10万人を追跡調査というパリ13大学の論文で「がんリスク」増大判明!