裁判所は、できれば和解で訴訟を終えたいと考えることが多いともいえます。 そのため、せっかく解決のために和解案を提示したのに、何ら検討もせず、すぐさま和解案を蹴るようだとあまりいい印象は持たれないかもしれません。 ただ、裁判はあくまで判決で白黒つけるものですから、いくら裁判官が和解案を提示したとしても、自分としてはその内容に納得がいかないことをきちんと理解してもらえばその後の裁判に直ちに悪い心証を与えるとは言い切れません。 すなわち、裁判官も人ですから、和解案の提示があった場合にはきちんとこちらも人として向き合って誠実に対応をすることだと思います。
被害者が信号機のある交差点を右折しようとしたところ,対向車線を直進していた加害車両が 制限速度を30kmオーバーする時速80kmで,黄色信号で交差点に進入したため,被害車両に衝突し, 原告に外傷性脾損傷,肺挫傷,左肘頭開放骨折,左尺骨骨幹部骨折,左脛骨高原骨折, 左腓骨骨幹部開放骨折,左足関節開放脱臼骨折,左上腕骨顆上骨折の重傷を負わせたもの。 被害者は事故により,前記の傷害を負い,左肘関節の機能障害,左足関節の機能障害等が 残存しているとして,併合9級の認定を受けた。 その後,被害者は,保険会社代理人と交渉を続けていたが,保険会社の提示する過失割合や 逸失利益などに納得ができないため,当事務所に相談した。 裁判では,主に過失割合,逸失利益が争点となったが,過失割合を30:70とする 保険会社の主張は斥けられ,最終的に原告に過失はないものとされた。 また,逸失利益についても,保険会社の主張が排斥された。
私は交通事故の被害者で損保会社を相手に訴訟を起こしています。 最近、裁判長より和解案が提示され、弁護士より「和解案の金額は妥当で拒否したら減額のおそれもある」との事でした。和解と判決はどちらがよいのでしょうか。和解案を拒否すると裁判長の心証を悪くしたりするのでしょうか? 判決は悪くないです。 裁判が進行すると裁判所は和解案を示します。普通裁判での和解案は裁判所は余り詳しい根拠は言いません。しかし,交通事故の場合,かなりはっきり根拠を示し,損害の明細まで出してきます。 その上で裁判官は和解に持っていくために原告に対しても、被告に対しても悪くいう傾向にあります。つまり,双方に判決になった場合のリスクを述べ,双方に今和解した方が得だと言って和解に持って行くのです。 しかし,裁判所の和解案はおおむね判決との違いが少ないので敢えて和解するメリットは必ずしもありません。和解と判決の違いは次の点にあります ① 遅延損害金・弁護士費用 和解の場合は全額の3分の1から2分の1 ② 過失相殺,逸失利益,などについての大きな争点 裁判所は一定減額すると脅かしてくる。 逆に判決では原告の主張が認められる可能性がある。 過失相殺が問題になっている場合には、比較的よい方向に認められる傾向にあるように感じます。 ③ 多くの訴訟では原告側は大きめに損害を算定するので,判決では小さくなる。 どちらにするか迷う場合には私の場合は原則判決を勧めています。
前回は、裁判所における交通事故裁判で、自賠責の判断が重要視される理由を取り上げました。今回は、被害者に不利な交通事故裁判が増える原因とも言える、裁判所と裁判官の問題を見ていきます。 被害者を「悪者」のように扱う裁判官が増えている!?
原告と被告からの主張や証拠が出尽くした後、裁判官が和解勧告をおこなう場合があります。和解勧告とは、 裁判官が和解案を示して、判決に至らず話合いによってトラブルを解決してはどうかと提案することです。 和解案を受け入れるかどうかは、代理人の弁護士の意見も聞いたうえで、慎重に判断することをおすすめします。 和解案に当事者双方が同意すれば、裁判は終了します。双方もしくはどちらか一方が和解案を拒否した場合、裁判は継続します。 本人や関係者への尋問ではどんなことをする? 和解に至らなかった場合、再び口頭弁論の期日が設けられ、証人や当事者に対する尋問がおこなわれることが一般的です。 尋問とは、 原告や被告、関係者(事故の目撃者や治療をした医師など)が、裁判官や弁護士から質問され、それに答えるという証拠調べの手続きです。 裁判の期間はどれくらいですか? 交通事故の民事裁判で、和解できなかった場合、その後の裁判でどのようなことをしますか?
本件では、Sさんの 基礎収入 が高かったこともあり、 12級13号 の後遺障害等級が認定された方の中では 高額の賠償 が認められました。 後遺障害等級 ・ 基礎収入 ・ 労働能力喪失期間 等 争点 が複数ありましたが、 主要な争点について主治医の先生の 意見書 を取り付けたり、 収入関係資料を提出して 主張立証 することで、 当方の主張が最終的に認められました。 本件は保険会社との争いが大きく、 交渉で十分な賠償を得る見込みがなかったこと、 当方の主張を支える 証拠が十分 にあったことから、 示談ではなく、裁判を提起しての解決となりました。 ただ、裁判では示談等と比較して 特に 証拠の多寡 により 最終結論 に大きな 差 が出る傾向があり、 裁判を起こすかについては、 費用対効果 の面も含めて、 交通事故に精通した弁護士による 証拠の検討 が 不可欠 ということができます。 このように、弁護士に依頼することで、 より 適切な手続き を選択しながら手続きを進めていくことができますので、 症状固定の段階、後遺障害等級が認定された段階、 示談案提示があった段階等で弁護士にご相談いただければと思います。
裁判に負ける可能性を考えて、提訴するべきかどうか決断できない人もいるでしょう。 実際に、裁判を起こしたけれど、判決では、示談で提示された金額よりも低い賠償金しか認められなかったという事例もあるようです。 提訴した場合どのような結果になりそうか、弁護士に見通しを聞くことを検討してもよいでしょう。 交通死亡事故の損害賠償請求で敗訴になるか? 交通死亡事故の被害者側です。刑事事件が終わり(判決は禁固1年2ヶ月、執行猶予3年です)、これから民事裁判をします。理由は、加害者側は保険に加入しており、保険会社から賠償額の提示がきましたが、故人がかわいそうになるほど賠償額が低いためです。 弁護士と訴訟前提で契約をしようと考えているのですが、以下のような場合で敗訴になる可能性はありますか?判決で、賠償金が当初の提示より減額される可能性もありますか? 【1】過失割合→保険会社からは加害者と被害者で5対5できてるのですが、弁護士の見立てだと7対3を狙って、落ち着きは6. 5対3.
皆さんは「幕府(ばくふ)」とは何なのか、ご存知でしょうか? なぜ日本の天皇は125代も続いてきたのか | リーダーシップ・教養・資格・スキル | 東洋経済オンライン | 社会をよくする経済ニュース. 実は幕府について、くわしく説明できる人は、それほど多くないみたいです。 この記事では幕府を、わかりやすく、みじかく、カンタンに解説いたしました。 今は幕府について、漠然としか知らなかったとしても、大丈夫です。 これを読めば、誰かに説明できるほど、幕府について理解できます。 この記事を読んで、幕府とは何なのかという疑問をスッキリと解消していただけたら、これほど嬉しいことはありません。 歴史専門サイト「レキシル」にようこそ。 どうぞごゆっくりお過ごしくださいませ。 この記事を短く言うと 1,幕府とは何か? 幕府(ばくふ)とは、臨時の政府のこと。 政府とは、政治をおこなう人達や場所のこと。 政治とは、人々の安全を守るために国を運営し支配すること 幕府は、 朝廷 という本来の政府から、政治を行う権限を任されている、武士たちの武士たちによる武士たちのための政府。 2、朝廷との違いとは何か? 朝廷とは、天皇を中心とする本来の政府のこと。 幕府とは、 征夷大将軍 を中心とする臨時政府のこと。 幕府は朝廷から政治を行う権利を無理やり奪い取って、自分たちにとって都合の良い政治を行っていた。 3,なぜ幕府は誕生したのか? 幕府が誕生する以前の日本では、お公家さんたちが政治を独占し、自分たちにとって都合の良い政治を行っていた。 そのため、武士たちは自分にとって都合の良い政治を行えずに苦しんでいた。 源頼朝 は、鎌倉に幕府という臨時政府を設置することで、自分たち武士たちにとって都合の良い政治を実現することに成功した。 4,幕府はどのような最期をむかえたのか?
幕府と聞くと、 朝廷(ちょうてい) というものを思い出す人も多いと思います。 朝廷とは何なのでしょうか? さきほど幕府のことを「臨時政府」と申しました。 幕府が臨時政府であるということは、本来の政府があるはずです。 その本来の政府が【朝廷】なのです。 【大政奉還(たいせいほうかん)】という歴史的事件をご存知でしょうか? 【 1867年 】、江戸幕府最後の将軍・ 徳川慶喜 が、幕府が握っていた政治をおこなう権限を、朝廷へ返した事件です。 「朝廷へ政治権限を返した」と申しましたが、「返した」ということは、幕府が持っていた【政治をおこなう権利・権限】は、もともとは朝廷が持っていたものということになりますよね。 当時の日本には、【朝廷】という本来の政府が、京都に存在していました。 朝廷とは、天皇を中心とするお公家さん達の政府なのです。 本来の政府が、京都にあり天皇を中心とするお公家さんたちが組織した朝廷です。 臨時の政府が、鎌倉・室町・江戸に存在し、征夷大将軍を中心に武家・武士たちが組織した幕府です。 幕府は、朝廷から政治を行う権限をまかされて、朝廷のかわりに政治をおこなう組織なのです。 現代に例えていうなら、東京都の国会議事堂にある日本政府が、神奈川県鎌倉市にある【鎌倉幕府株式会社】に対して、政治を行う権限を与えて、日本政府の代わりに鎌倉幕府株式会社が政治を行っていたようなものなのです。 それにしても、どうして朝廷という本当の政府があったにも関わらず、幕府という臨時政府が必要になったのでしょうか? 【鎌倉幕府と室町幕府の違い＆共通点】特徴を簡単にわかりやすく解説！ | 日本史事典.com. その理由を、これからじっくりと解説してまいります。 「朝廷とは何か」については、以下のリンク記事で、くわしくわかりやすく簡単に解説しております。 なぜ幕府は誕生したのか?幕府成立までの経緯を解説 幕府とは【武士の武士による武士のための政府】 朝廷という本来の政府があるにもかかわらず、なぜ幕府という臨時政府が必要だったのでしょうか?
鎌倉幕府と室町幕府と聞いて、みなさんはどんなイメージを持たれるでしょうか? 「そもそも幕府って何?」という感想を持たれる方も少なくないと思います。 幕府とは、元々将軍の陣屋という意味で、そこから、武士による政権を意味するようになりました。 その上で、鎌倉幕府と室町幕府は同じ幕府という名称ですが、それぞれ具体的にどういった特徴があるか、また、違いや共通点は何か、思いつかない方もいるのではないでしょうか?
さて、私たちは歴史を習ううえで歴史的概念として「武家政権」の意味で「幕府」という言葉を用いていますが、それぞれの幕府があった当時はどのように捉えられていたのでしょうか?
質問日時: 2009/02/07 22:41 回答数: 6 件 中学校1年生の子供からの質問なのですが、 ・「幕府」と「朝廷」の違いが分からない。 ・そもそも「幕府」って何?「朝廷」って何? と言われました。 お恥ずかしながら的確に説明できません。 教科書には説明が載ってないし、「先生に聞いてみたら?」と言うと 「先生は授業が終わるとすぐに職員室に戻ってしまうし、あまり質問しやすい先生じゃないもん! o(;△;)o 」 とのこと・・・(´_`;) どなたか教えていただけますか? 私も勉強したいです。よろしくお願いします。<(_ _;)> No. 3 ベストアンサー 朝廷というのは天皇を頂点とした政府のことですが、ここが日本全国を完全に支配していたのはせいぜい平安時代までで、その後紆余曲折はありますが、鎌倉時代、室町時代、戦国時代(この時代は全国を支配した政権はありません)、安土桃山時代から江戸時代まで、ほとんどは武士が支配することになります。 ただ、ややこしいのは武士が支配していた時代でも一貫して朝廷は存在していたことです。幕府の長は征夷大将軍ですが、これは形式的には天皇の部下なんですね。ただ、現実には天皇が将軍を自由に選べるということはほとんどなく、武士に言われるがままに任命していたわけですから、実権は武士の側にあったということになります。 … これを端的にお子さんに説明するのは難しいかもしれません。 ただ、今の天皇陛下も政治的な実権はまったくなくて象徴として存在しているわけなので、それとちょっと似ているというような説明は、できるかもしれませんね。(今でも首相を任命するのは天皇と決まっています。ただし天皇が首相を選ぶことはできず、国会が選んだ人を形式的に任命するだけです) 150 件 この回答へのお礼 丁寧なお答えありがとうございます! 鎌倉幕府、室町幕府、江戸幕府の特徴と違いを解説！ | 日本の歴史の面白さを紹介！日本史はくぶつかん. (T▽T) 今日はもう子供寝てしまったので、明日この回答を全部見せてあげようと思います! お礼日時:2009/02/08 00:54 No. 6 回答者: sanori 回答日時: 2009/02/08 00:11 こんばんは。 あなたのためにもお子さんのためにも、シンプルな説明をします。 ・幕府のボスは将軍(征夷大将軍)で、取り巻きは武士。 ・朝廷のボスは天皇で、取り巻きは貴族。 幕府と朝廷が両方あった時代(鎌倉、室町、江戸)というのは、 朝廷が'お飾り'で、幕府が日本の政治の実権を握っていた時代です。 朝廷に政治の実権を戻したのが、徳川慶喜(=最後の将軍)による'大政奉還'(明治元年の前年)。 ちなみに、これは日本史の、超がつくほどの基本ですから、 人に聞いたら恥をかいたかもしれません。 ここで質問してよかったですね。 以上、ご参考になりましたら幸いです。 147 この回答へのお礼 とっても、とっても参考になりました。o(_ _*o) 私は勉強嫌いだったので、今ごろになって子供といっしょに勉強しなおしてるようなところがあります。 「教えてgoo」みたいなところがあってホントに良かった~!と思います。 ご回答下さったsanoriさんを始め、みなさんに感謝の気持ちでいっぱいです。 ありがとうございます!!またご縁がありましたら宜しくお願いします!!
1867年の大政奉還まで、実に675年もの長い間続いた武家政権。 源平合戦があったり、戦国時代になったり、日本の夜明けを龍馬が夢見たり、もはや歴史、というよりどこか物語のようにも感じられる時代ですね。 鎌倉時代から明治維新までの幕府による武家政治時代。では、それまで国を治めていた朝廷は、その時何をしていたのでしょう? ……というより、幕府とか朝廷って、どっちがどっちで、どの部分の何がどう違うの? どうして2つとも同時期に存在してるの? どっちかひとつでいいのに。仲良くやれてたの? どんな関係だったの? 『幕府』と『朝廷』、それぞれの果たした役割、違いと関係などの675年間を紹介いたします。 その時代の小説などを読まれる際の背景として、お役に立てていただければ幸いです。 幕府と朝廷の違いを超簡単に ボスが違います! 幕府では 「征夷大将軍」 、朝廷では 「天皇」 をボスに、それぞれ部下である 「武士」 と 「貴族」 がいる組織、とお考えいただけると分かりやすいかもしれません。 つまり 幕府とは「将軍サイド」、朝廷が「天皇サイド」 ですね。 幕府 = ボスである征夷大将軍と部下の武士たちによる 「軍事政権」 の場、またはその政治体制のこと 朝廷 = 天皇をトップに、貴族も含め 「中央政権」 を行う場、またはその政治体制のこと この違いを、まずは押さえておきましょう! 幕府とは? 「鎌倉幕府」「室町幕府」「江戸幕府」、日本史上、幕府はこの3つ。 先にも書きましたが、幕府とは、 征夷大将軍を中心とした武士が国を治めるための政治を行うところ 、また、その仕組みを指しています。 鎌倉(幕府)時代、将軍と主従関係で結ばれた武士は「御家人」と呼ばれ、以下のような関係にありました。 将軍側: 御家人に土地を与える / その土地の管理者(地頭)に任命することで、御家人に土地の支配を保障 御家人: 戦いがあれば軍人として働く(軍役) / 普段は幕府を警護(鎌倉番所)したり、天皇や院の御所を警護(京都大番所) つまり、将軍側を主人とした 「土地を与えるからちゃんとそれなりに働いてくれよ」 という主従関係です。御恩と奉公の関係ですね。 これが 『封建制度』 と呼ばれるもの。 鎌倉幕府は鎌倉にありましたので(当たり前ですが)、関東の武士(東国武士)は御家人として幕府と主従関係を続々と結んでいき、かの有名な 「いざ鎌倉!」 となるわけです。 この封建制度が、幕府が存続していた鎌倉時代から明治維新までの武家政治時代を支えるスタイルとなります。 鎌倉幕府が源頼朝により開府されたのが 1192年 。 1867年、最後の将軍、徳川慶喜により大政奉還が行われるまで連綿と続いた武家による政治体制とそれを行う場所が 『幕府』 です。 朝廷とは?
「自分にとって都合の良い政治を行おうとするのが、人間である」 筆者はこのように断言しますが、実はこの「自分にとって都合の良い政治をおこなう」というのは、現代の日本でも続いているのです。 政治家は「自分たちにとって都合の良い政治を行っている」だけで、国民にとって都合の良い政治を、まったく行っていません。 もっともわかりやすいのが「税率」です。 日本には無数の税が存在していますが、国民はお給料の 約45% を税金でもっていかれているのです。(1970年の実質的な税率は、24. 3%だった) 江戸時代の税率は 40% でしたので、令和の現在の税率は、江戸時代よりもはるかに高いのです。 現在の日本は、自由民主党(自民党)という政党が支配しています。 自民党にとって都合の良い政治が、現在の日本で行われており、その結果日本の税率はうなぎのぼり。自民党議員たちは、その増税で得たお金を補助金として自分たちの選挙区にばら撒き、票を手に入れて、選挙に勝ち、また増税するという手法を繰り返しているのです。 増税のおかげで日本人の豊かな生活は、まったく失われてしまっています。 では、どうすれば日本人全員にとって都合の良い政治が行えるのか?