2%)となりましたが、現行制度の維持のため「保険料の引上げや増税」、「自己負担の増加」を許容する方の割合も合計で22. 1%に達している。 一方、健康維持のための運動や未病対策で「国民医療費の増加は抑制できる」と考える方は年齢が高くなるほど増え、70歳以上では1位となり、願望も含めて楽観的な見方をしていることが窺える。 4.介護保険制度 改革の方向性は、高齢者を中心に「健康維持等の取組で給付費用の抑制は可能」が1位で、「担い手の負担増を避けるため制度を縮小」と「サービス内容拡充のため負担増もやむを得ない」が拮抗。 制度改革の方向性を聞いたところ、高齢者を中心に「健康維持等の取組みにより給付費用の抑制は可能」が1位(20. 3%)となり、「担い手の負担増は困難なため制度を縮小」(16. 18年度社会保障費用、保健の対GDP比7.7％ - CBnewsマネジメント. 7%)と「サービス内容の拡充のため自己負担増もやむを得ない」(16. 0%)が続いた。 男性が女性より「負担増もやむを得ない」とする傾向が強い一方、女性は「健康維持等の取組みにより給付費用の抑制は可能」とする意見が多く、男女の違いが表れる結果となった。 5.制度の支え手の拡大策 就労人口の拡大策は、約4割が「65歳以上就労者の増加策」、約2割が「女性就労者の増加策」と回答。高齢者向け施策は定年や再雇用期間の延長が、女性向け施策は保育所等の拡充が1位。 就労人口の拡大策について聞いたところ、「65歳以上の就労者の増加策」が42. 6%で最も高く、続いて「女性の就労者の増加策」が21. 1%、「外国人労働者の大幅な拡大」が11. 0%になった。 20代では「女性就労者」が「65歳以上」を上回るが、年代が上がると共に「高齢者」とする回答が非常に多くなる。また、具体的な拡大策については、高齢者向けには「定年や再雇用期間の延長」を挙げる回答が多く、50代以降は半数を超えた。一方、「米国のように定年廃止や弾力的な賃金設計」にも40代(22. 6%)を中心に一定の支持があることがわかった。 女性向けの拡大策としてどのような対策が必要か聞いたところ、「保育所や学童保育の拡充」が1位となったが、「短時間労働や在宅勤務の拡充」や「同一労働同一賃金などパートタイムの処遇向上」も大きな支持を集めた。 調査概要 調査方法:インターネットを通じたアンケート方式 調査期間:2020年2月26日~28日 回答者数:1, 292名 回答者属性:20代、30代、40代、50代、60代、70歳以上の男女(各属性100名超) 構成/ino.
トップ 今、あなたにオススメ 見出し、記事、写真、動画、図表などの無断転載を禁じます。 当サイトにおけるクッキーの扱いについては こちら 『日テレNEWS24 ライブ配信』の推奨環境は こちら
社会保障給付費は120兆2, 443億円 【社人研】 OECD基準の社会支出も集計 国立社会保障・人口問題研究所(遠藤久夫所長)は8月2日に、2017年度「社会保障費用統計」を公表した。 ILO 基準の社会保障給付費は120兆2, 443億円と対前年度増加額1兆8, 353億円、伸び率1. 6%で過去最高となった。医療は39兆4, 195億円で給付総額の32. 8%、年金は54兆8, 349億円で同45. 6%、「福祉その他」は25兆9, 898億円で同21. 6%となった。一人当たり社会保障給付費は94万9, 000円。対GDP 比は21. 97%で、前年度の22. 06%よりわずかに下がった。社会保障給付費の伸びを上回り、GDP が増えた。 社会保障財源は、社会保険料が70兆7, 979億円で総額の50. 0%を占める。公費負担は49兆9, 269億円で35. 3%である。うち国庫負担は33兆3, 167億円で23. 5%を占める。そのほか、主に公的年金積立金を市場運用した結果の資産収入が良好で、14兆1, 145億円、伸び率は36. 7%となった。2016年も401. 8%と大きな収益を得ているが、2014年は▲90. 5%で、変動が大きい。 また、OECD 基準の社会支出でみると、総額は124兆1, 837億円で対前年度増加額1兆9, 722億円、伸び率1. ２０１８年度社会保障給付費 過去最高更新｜日テレNEWS24. 6%と、こちらも過去最高。政策分野別では老齢年金と介護保険を含む「高齢」が56兆9, 399億円で最も多く、医療保険を含む「保健」が41兆8, 713億円。この2つで全体の8割を占める。社会支出は社会保障給付費に施設整備費などが加えたもの。 なお、統計法に基づく通知改正などにより、地方単独事業の集計範囲の見直しなどを行ったため、今回、過去に遡及して数値の変更を行っている。
これらの社会保障にかかる費用は年々増加の一途です。 グラフにはありませんが、2018年には121. 3兆円となっています。 2018年の内訳を見てみると 年金が約56. 7兆円で約47% 医療が約39. 2兆円で約32% となっています。 つまり、 社会保障の中の約1/2が年金で約1/3が医療費 で占められているのですね。 年金も医療も社会保障の中の社会保険の一部ですから、 費用的には社会保障の大部分を社会保険が占めている ということになります。 ここで、もしかしたら疑問を感じる人もいるかもしれません。 「121兆円って国家予算を超えているじゃないか! !」 と思うかもしれません。 確かにその通りです。 2018年の日本の国家予算は97. 7兆円でした。 その中の 社会保障に使う社会保障費は33兆円で33. 7% を占めています。 すごい額ですが、121兆円には及びませんね。 どういうことでしょうか・・・ ここでまたしてもややこしいのですが、 「社会保障給付費」 「社会保障費(社会保障関係費)」 この2つの言葉は違う言葉なのです。 本当にわかりにくいです・・・ ゆっくり理解していきましょう。 社会保障給付費 実際に保障費として国民に支払われた費用の合計。 社会保障費 国の一般会計(いわゆる国家予算)の中から社会保障に支払われた費用。 つまり国の税金の中から社会保障に使われた費用です。 つまり社会保障給付費の財源は、国家予算の社会保障費のみではなく、他にもあるということです。 社会保障給付費 = 社会保障費(国庫)+ 地方負担 + 社会保険料 + 運用収入など となります。
自然な成分を残しているミネラルウォーターは、健康や美容を意識する方に人気のお水です。 また水道水が美味しくない地域の方にとって、ミネラルウォーターは生活に欠かせません。 コンビニやスーパーで手軽に買えるミネラルウォーターですが、なんとなく購入するのはもったいないです。 中にはあなたにとって「買ってはいけない」商品もあるため、特徴を知った上で購入する必要があります。 そこで今日は、買ってはいけないミネラルウォーターについて、主な商品ごとに紹介します!
各社が争うようにペットボトルの水を発売し、現在に至ったとか。 さて、日本の水道水は、「飲んでも大丈夫」なのでしょうか?その答えは、 世界196ヵ国のうち、「水道水が飲める国」はわずか15国ほど もちろん、その中に日本も入ります。 実は日本の水道水は、世界一とも言われるほどきれいな水。日本の水道水の水質基準は、1957年に施行された「水道法」によって定められています。ここで掲げられた目的はたったひとつ。 「水道水を生涯飲み続けても人体の健康に全く悪影響がないこと」 日本はこのたったひとつの目的のために、60年以上前から厳しい基準を整備してきています。 日本の水道水は水道法に基づく水質検査により、51項目もの水質基準項目をクリアしていなければなりません。 一方、ミネラルウォーターは、水道水とは違って食品衛生法で管理されています。使用する原水を年に一度検査するようになっていて検査項目は18種類、水道水の検査と比べると10分の1くらいとのこと。 ミネラルウォーターより、水道水の水質検査のほうが厳しい?
7~40. 3mg/l) コカ・コーラ い・ろ・は・す 天然水 555mlPET×24本はこちら 美陽堂 ミネラルウォーター シリカ水 天然水 熊本県 阿蘇産 500ml×42本:2, 022円 熊本県阿蘇山由来の水を地下200メートルから採水。天然水本来の美味しさそのままに、3層のフィルターでろ過、オゾン殺菌した非加熱処理のミネラルウォーターです。全ての工程をオートメーション化し、人の手が触れることなく製造。キャップからボトル・ラベルに至るまで全て日本製です。 硬度49.
「ミネラルウォーターって安全なの?」「買ってはいけないミネラルウォーターがあるなら知りたい」あなたは今、このような不安を抱えていませんか?
かくいう私は、この事実を知った後でも、気がつくと相変わらずミネラルウォーターを買い、「おいしいなぁ」と飲んでいる。蛇口から出る水道水はなかなか飲もうと思えない。おそらく、あなたも同じだろう。 なぜ私たちは、味はまったく変わらないのに、わざわざ手間とお金をかけて水道水よりも1000倍も高いミネラルウォーターを買うのだろうか? 『なんで、その価格で売れちゃうの? 行動経済学でわかる「値づけの科学」』(PHP新書)