2%,相対リスク19. 6%低下(ハザード比[HR]0. 80;95%信頼区間0. 72~0. 90, p<0. 001)。 一次エンドポイントの各構成エンドポイントのHRは,心血管死:0. 80;0. 62~1. 03(p=0. 08),全MI:0. 78;0. 62~0. 99(p=0. 04),全脳卒中:0. 84;0. 65~1. 08(p=0. 17),不安定狭心症による入院:0. 75;0. 50~1. 10(p=0. 14),血行再建術:0. 86;0. 74~1. 00(p=0. 04),心臓突然死からの蘇生:1. 73~4. 17(p=0. 20)。 サブグループ(性別,年齢:65歳以上,70歳以上,糖尿病の有無)における一次エンドポイントの結果も同様であった。 [二次エンドポイント] 心血管死,非致死的MI,非致死的脳卒中の複合:288例(5. 0%) vs 364例(6. 3%):HR 0. 79;0. 67~0. 92(p=0. 002)。 [有害イベント] 死亡(4. 1% vs 4. 5%)を除く治療中止例は28. 8% 31. 2%で,最初の90日間の中止は8. 5% vs 9. 1%。治療中止理由で最も多かったのは検査値異常および有害イベント(17. 6% vs 18. 4%),有害イベントによる中止例は13. 4% vs 14. 3%。 有害イベントで多かったのは,めまい(20. 7%, 25. 4%),末梢浮腫(31. 2%, 13. 4%),空咳(20. 5%, 21. 2%)。 ★結論★高リスク高血圧患者における心血管イベント抑制効果において,benazepril+amlodipine併用療法はbenazepril+HCTZ併用を凌いだ。 ClinicalTrials. gov No: NCT00170950 [main] Jamerson K et al for the ACCOMPLISH trial investigators: Benazepril plus amlodipine or hydrochlorothiazide for hypertension in high-risk patients. N Engl J Med. PubMed Chobanian AV: Does it matter how hypertension is controlled?
5mg/dL,男性>1. 7mg/dL,蛋白尿];末梢血管疾患;左室肥大;糖尿病),55~59歳で上記2疾患以上を合併した高リスク高血圧患者。 除外基準:現在狭心症を発症しているもの(特に3か月以内の全症例);症候性心不全の既往あるいはEF<40%;;1か月以内の心筋梗塞,その他の急性冠症候群,血行再建術;3か月以内の脳卒中あるいは脳梗塞など( Am J Hypertens. 2004; 17: 793-801. )。 ■患者背景:平均年齢(benazepril+amlodipine併用群68. 4歳,benazepril+HCTZ併用群68. 3歳):≧65歳(両群とも66. 4%),≧70歳(41. 1%,40. 6%),血圧(145. 3/80. 1mmHg,145. 4/80. 0mmHg),白人(83. 9%, 83. 2%),アメリカ人(70. 8%, 70. 9%),腹囲(103. 9cm, 103. 8cm),BMI(両群とも31. 0kg/m²),血糖(127. 9mg/dL, 127. 0mg/dL),総コレステロール(184. 9mg/dL, 184. 1mg/dL),脂質異常症(73. 5%, 75. 0%)。 治療状況:降圧薬1剤(22. 8%, 22. 2%);2剤(36. 8%, 35. 5%);3剤以上(37. 4%, 39. 6%),脂質低下薬(67. 0%, 68. 9%),β遮断薬(46. 6%, 48. 7%),抗血小板薬(64. 6%, 64. 8%)。 危険因子:既往:MI(23. 3%, 23. 8%);脳卒中(13. 3%, 12. 8%);不安定狭心症によ る入院(11. 4%, 11. 6%);CABG(21. 7%, 20. 8%);PCI(18. 4%),糖尿病(60. 6%, 60. 2%),腎機能障害(両群とも6. 1%),推定糸球体濾過量<60mL/分/1. 73m² (18. 2%, 17. 9%),ECG所見による左室肥大(13. 3%, 13. 2%)。 wash-out期間は設けずにランダム化した。 benazepril+amlodipine併用群(5, 744例):benazepril 20mg+amlodipine 5mg/日で投与を開始し,1か月後にbenazeprilを40mgまで増量し,その後目標降圧(<140/90mmHg,糖尿病,腎機能障害合併の場合は<130/80mmHgを推奨)達成のため,amlodipineを10mgまで増量可とした。 benazepril+HCTZ併用群(5762例):benazepril 20mg+HCTZ 12.
61年(中央値)。 登録期間は2003年6月~'09年11月。 3, 293例。40~85歳,収縮期血圧≧140mmHg,拡張期血圧≧90mmHg,またはその両方を満たす外来高血圧患者。 除外基準:血圧≧200/120mmHg,二次性高血圧,インスリン治療を要する糖尿病,6か月以内の脳血管障害・MI・狭心症・冠動脈血管形成術・CABGの既往,心不全など。 ■患者背景:年齢(ARB併用群63. 0,BB併用群63. 2,TD併用群63. 1歳),男性(51. 0, 50. 5, 50. 5%),BMI(24. 6, 24. 4kg/m²),血圧(153. 9/89. 0, 153. 7/88. 7, 154. 1/88. 7mmHg),心拍数(74. 0, 74. 2, 74. 2拍/分),心血管疾患既往(13. 0, 11. 4, 12. 5%),糖尿病(13. 9, 14. 2, 14. 4%),脂質異常症(38. 6, 38. 8, 41. 5%),現喫煙(39. 3, 39. 6, 39. 8%),降圧治療(80. 3, 79. 8, 79. 7%;benidipine:62. 9, 63. 7, 63. 2%;他のCa拮抗薬:11. 6, 10. 6, 11. 0%;ARB:9. 3, 9. 5, 9. 0%),BB(1. 1, 0. 7, 1. 2%),利尿薬(1. 2%),スタチン(17. 0, 17. 0, 16. 3%),抗血小板薬(8. 9, 6. 8, 7. 3%),抗糖尿病薬(6. 9, 7. 3, 7. 2%)。 服用中の降圧薬を中止し,4~8週間のrun-in期間中にbenidipine 4mg/日を投与。この間に降圧目標(診察室血圧<140/90mmHg)を達成できなかった患者を下記3群にランダム化。いずれもbenidipineに追加投与。 ARB併用群(1, 110例),BB併用群(1, 089例),TD併用(1日量の半量のサイアザイド系利尿薬)群(1, 094例)。 クラス内の薬剤の選択は担当医師に一任。併用開始後4~8週間で目標未達の場合はbenidipineを8mg/日に増量。さらに4~8週後に目標未達の場合は試験薬を増量。両方を増量しても4~8週後に目標未達の場合は,試験薬のクラス以外の降圧薬を追加。 使用された薬剤は下記の通り。 ARB群:valsartan 34.
2%, candesartan 24. 0%, telmisartan 16. 6%, olmesartan 13. 3%, losartan 11. 9%, irbesartan 0. 1%。 BB群:atenolol 33. 4%, carvedilol 21. 5%, bisoprolol 17. 3%,その他27. 8%。 TD群:trichlormethiazide 72. 8%, indapamide 16. 3%,その他10. 9%。 試験薬以外の降圧薬の使用率は,ARB群21. 7%,BB群26. 3%,TD群29. 8%。 [一次エンドポイント] 降圧目標達成に群間差はみられなかった(治療終了時の血圧:ARB併用群;134. 7/77. 2,BB併用群;133. 9/77. 0,TD併用群;134. 0/76. 6mmHg,降圧目標達成率:64. 1%, 66. 9%, 66. 0%)。 心血管イベントはTD群にくらべると他の2群のほうが多い傾向が示されたが,有意差はなかった(41例[3. 7%],48例[4. 4%],32例[2. 9%];ARB群 vs TD群:ハザード比1. 26;95%信頼区間0. 80~2. 01, p=0. 3505,BB群 vs TD群:1. 54;0. 98~2. 41, p= 0. 0567)。 [二次エンドポイント] 心血管ハードエンドポイント(心血管死+非致死的MI+非致死的脳卒中[一過性脳虚血発作を除く])のリスクはBB群がTD群にくらべ有意に高かった(2. 13;1. 12~4. 02, p=0. 0201)。 BB群はTD群よりも致死的・非致死的脳卒中リスクが高く(2. 31;1. 17~4. 56, p= 0. 0109),ARB群よりも糖尿病新規発症のリスクが高かった(1. 85;1. 08~3. 16, p=0. 0240)。 全死亡には有意な群間差はなかった。 [有害事象] いずれの試験治療も忍容性は良好で,重篤な有害事象による治療中止はそれぞれ12例(1. 1%),11例(1. 0%),11例(1. 0%)であった。 ★結論★Ca拮抗薬benidipineとARB,β遮断薬,またはサイアザイド系利尿薬の併用療法は,いずれも同等に降圧目標を達成し,心血管イベントを予防した。 [main] Matsuzaki M et al for the combination therapy of hypertension to prevent cardiovascular events trial group: Prevention of cardiovascular events with calcium channel blocker-based combination therapies in patients with hypertension: a randomized controlled trial.
J Hypertens. 2011; 29: 1649-59. PubMed このサイトは国内外の循環器疾患の臨床試験や疫学調査の情報を集めた医療従事者向けのサイトです。日本では認可されていない治療法,保険適用外の治療法,国内では販売されていない医薬品に関する情報も含まれています。一般の方に対する医療情報提供を目的としたものではありません。 あなたは医療従事者ですか? 薬剤や治療法が有効であったとの論文上の記述の引用も,本サイトがその有効性を保証するものではありません。 サイト内で紹介する学説・情報等については,ライフサイエンス出版および提供会社が支持,推奨するものではありません。 サイト内の情報については正確を期しておりますが,薬の使用法や副作用情報は更新されることがありますので,ご留意下さい。 情報内容およびその利用により生じる一切の損害につき,ライフサイエンス出版および提供会社は責任を負いません。
0001)。65歳以上(2. 7%)と未満(3. 1%)に有意差はなかった。糖尿病性腎症例(59. 7%, 58. 1%)におけるCKDの進展に治療群間差はみられなかった(4. 8%, 5. 5%)。 2. 9年後のeGFRの低下はbenazepril+amlodipine併用群のほうが小さく(-0. 88mL/分/1. 73m² vs -4. 22mL/分/1. 73m²),CKDの進展+全死亡も同群のほうが少なかった(6. 0% vs 8. 73;0. 84, p<0. 0001)。 CKD例で最も多くみられた有害イベントは末梢浮腫(benazepril+amlodipine併用群33. 7% vs benazepril+HCTZ併用群16. 0%;p<0. 0001)で,血管浮腫は1. 6% vs 0. 4%。非CKD例で多かったのは末梢浮腫(31. 0% vs 13. 1%;p<0. 0001),benazepril+HCTZ併用群のほうが多かったのはめまい(20. 3% vs 25. 5%;p<0. 0001),空咳(20. 4%, 21. 6%),低血圧(2. 3%, 3. 4%),低カリウム血症(0. 1%, 0. 3%;p=0. 003):Lancet. 2010; 375: 1173–81. PubMed このサイトは国内外の循環器疾患の臨床試験や疫学調査の情報を集めた医療従事者向けのサイトです。日本では認可されていない治療法,保険適用外の治療法,国内では販売されていない医薬品に関する情報も含まれています。一般の方に対する医療情報提供を目的としたものではありません。 あなたは医療従事者ですか? 薬剤や治療法が有効であったとの論文上の記述の引用も,本サイトがその有効性を保証するものではありません。 サイト内で紹介する学説・情報等については,ライフサイエンス出版および提供会社が支持,推奨するものではありません。 サイト内の情報については正確を期しておりますが,薬の使用法や副作用情報は更新されることがありますので,ご留意下さい。 情報内容およびその利用により生じる一切の損害につき,ライフサイエンス出版および提供会社は責任を負いません。
ACCOMPLISH Avoiding Cardiovascular Events through Combination Therapy in Patients Living with Systolic Hypertension 高血圧患者における至適な併用療法はまだ確立していないが,JNC 7ガイドラインは降圧利尿薬をベースとすることを推奨している。 高リスクの高血圧患者において,ACE阻害薬benazepril+Ca拮抗薬amlodipine併用療法の心血管イベント抑制効果は,benazepril+サイアザイド系利尿薬hydrochlorothiazide(HCTZ)併用療法より優れているという仮説を検証する。 一次エンドポイントは心血管死 * ,心血管イベント(非致死的心筋梗塞[MI],非致死的脳卒中,狭心症による入院,突然心停止からの蘇生,血行再建術)の初発。 * 心臓突然死,致死的MI,致死的脳卒中,血行再建術による死亡,うっ血性心不全死あるいはその他の心血管起因死。 N Engl J Med. 2008; 359: 2417-28. へのコメント ハイリスク高血圧症例に対して,ACE阻害薬とCa拮抗薬併用の方がACE阻害薬と降圧利尿薬の併用よりも心血管合併症予防効果の上で優れていたという結論である。この2つの組み合わせ同士の比較試験としては初めての大規模臨床試験であり,いずれの併用も臨床の場で迷うことが多いだけにその結果が期待されていたが,心血管イベント抑制の差は意外に大きく,絶対的リスク減少は2. 2%,相対的減少は19. 6%というものである。降圧利尿薬の降圧効果や心血管イベント抑制効果がACE阻害薬やCa拮抗薬に劣らないことはすでにALLHAT試験で実証済みであるにもかかわらず,ACE阻害薬との併用ではCa拮抗薬に劣るというのは予想外といわざるをえない。 24時間血圧の結果は今後発表されると思うが,EditorialでChobanian博士は,降圧利尿薬の違い,すなわちALLHAT試験で用いられた chlorothiazideの方が本試験で用いられたhydrochlorothiazideよりも夜間血圧の降圧効果が強いことに由来するのかもしれないと論文を引用し,いささか苦し紛れのコメントを掲載している。 同じ降圧レベルであれば,降圧利尿薬の糖代謝への悪影響が関係していることも考えられるが,サブ解析をみる限り,参入時の糖尿病の有無は結果に影響していないようである。 ただし,対象はハイリスクとはいっても心不全は除外されていること,そして血清クレアチニンで女性1.
意志力鍛え自己制御 東大今昔物語:1968年9月9日発行号 紛争抱え議論が日常 東大CINEMA:『関ヶ原』 キャンパスガール:王美月さん(文Ⅲ・1年) ※新聞の購読については、 こちらのページ へどうぞ。 東京大学新聞は、1920年に創刊された、東京大学の学生が編集を行う週刊の新聞です。東京大学にまつわるニュース、スポーツやサークルなど学生のさまざまな活動、進学や受験、就職などの情報をお伝えいたします。
´`ヽ、_ ノ ´`ヽ、_ ノ. ´`ヽ、_ ノ ´`ヽ、_ ノ `) ) ♪ `) ) ♪ `) ) ♪ `) ) ♪ どうしてこうなった 関連動画 PV が出来てしまったぞ !? どうしてこうなった! 歌ってみた まで来てるぞ…! どうしてこうなった! アイドルマスター まで感染…だと…。 どうしてこうなった! 関連商品 ページ番号: 4193316 初版作成日: 09/11/17 21:15 リビジョン番号: 1464126 最終更新日: 12/03/09 04:59 編集内容についての説明/コメント: 関連商品追加 スマホ版URL:
home > インフォメーション > 「天使のミクさん」はどう生まれ、どうなっていく?
ソフトウェアから人格ある歌手へ 初音ミク、ユーザーが生んだ人格〜奇跡の3カ月(1) から続く 【読者のみなさまへ】初音ミクとボーカロイドの文化にはきわめて多くの人々がかかわり、その全容は一人の記者に捉え切れるものではありません。記事を読んでお気づきの点やご意見など、コメント欄にお書きいただけると幸いです。一つひとつにお答えすることはかないませんが、コメントとともに成長するシリーズにできたらと願っています。 あなたの歌姫/初音ミク_fullver.
28 2010/08/29(日) 22:16:25 ID: nO0m3rYj7g 曲も展開も DIVA AC の 譜面 的にも「 どうしてこうなった 」としか言いようがないのがまたw 29 2010/10/02(土) 01:29:15 ID: to7MzXUfuC サエキけんぞ うさん に歌ってもらいたいな 30 2010/10/21(木) 19:08:10 ID: 6LggnvWfI7 わけのわからないもの みたいに どうしてこうなった ものって言われないのかな。
【初音ミク】どうしてこうなった - Niconico Video